Производство № 2а-4776/2025
УИД 28RS0004-01-2025-009933-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» июля 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Стеблиной М.В.,
при секретаре Тицкой О.А.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административные дела по административным исковым заявлениям ФИО2 к призывной комиссии города Благовещенска, призывной комиссии Амурской области военному комиссариату города Благовещенска и Благовещенского района, военному комиссариату Амурской области о признании решений о призыве на военную службу незаконными, оспаривании действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с данным административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области.
В период весеннего призыва 2025 года призывной комиссией города Благовещенска в отношении административного истца вынесено решение о призыве на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы.
Административный истец считает решение призывной комиссии города Благовещенска незаконным и нарушающим его права, поскольку данное решение принято без учета ранее предоставленной отсрочки по образованию.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии города Благовещенска от 25 июня 2025 года о призыве на военную службу; признать незаконными действия военного комиссариата города Благовещенска и Благовещенского района, обязать устранить допущенные нарушения и направить его на дополнительное обследование.
18 июля 2025 года в Благовещенский городской суд поступил административный иск ФИО2, в котором он просит признать незаконным решение призывной комиссии Амурской области от 11 июля 2025 года, признать незаконными действия военного комиссариата Амурской области, обязать призывную комиссию Амурской области направить его на дополнительное обследование.
Данный иск мотивирован тем, что оспариваемое решение принято без учета имеющихся у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
Определением судьи Благовещенского городского суда от 18 июля 2025 года указанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, поддержала письменные возражения на исковое заявление, согласно которым призывной комиссией города Благовещенска ФИО2 была присвоена категория годности «Б-3». 11 июля 2025 года в ходе контрольного медицинского освидетельствования ФИО2 вновь прошел всех врачей-специалистов, призывная комиссия Амурской области утвердила категорию годности и решение о призыве на военную службу. О проведении независимой экспертизы ФИО2 не заявлял. В настоящее время работа призывной комиссии окончена, решение о призыве не реализовано. Полагает, что со стороны призывной комиссии нарушения прав административного истца не допущено, просит в иске отказать.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (телефонограмма от 21 июля 2025 года). Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218); по результатам рассмотрения такого административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227).
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области.
В период весеннего призыва 2025 года ФИО2 прошел медицинское освидетельствование врачами призывной комиссии города Благовещенска, при проведении которого предъявлял жалобы на ***
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии города Благовещенска № 56 от 25 июня 2025 года ФИО2 установлен диагноз: ***. На основании статьи 62д графы I Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, административному истцу установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). ФИО2 призван на военную службу, ему выдана повестка на отправку в вооруженные силы на 7 июля 2025 года.
Данное решение было обжаловано административным истцом в вышестоящую призывную комиссию.
Решением призывной комиссии Амурской области от 11 июля 2025 года по результатам контрольного медицинского освидетельствования категория годности и решение призывной комиссии города Благовещенска оставлены без изменения.
Полагая, что категория годности к военной службе была установлена неверно, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
Согласно частям 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которым предусмотрено что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (подпункт «а» пункта 1 статьи 22, пункт 2 статьи 22, статьи 23, 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 вышеуказанного Закона.
Пунктом 1 названной статьи определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.
Согласно пункту 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях определения годности к военной службе.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (пункт 15).
По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18).
В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (пункт 20).
Согласно пункту 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.
Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
По результатам контрольного освидетельствования граждан врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе.
Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в лист медицинского освидетельствования.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, выносит решение о его утверждении.
Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, определение годности гражданина к военной службе отнесено к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.
В случае, если у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросу пригодности к военной службе, врач-специалист на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования.
В административном иске ФИО2 настаивает на том, что врачами призывной комиссии не были учтены его заболевания – *** (заключение хирурга от 10 июня 2025 года); *** (заключение дерматолога от 30 мая 2025 года, 4 июня 2025 года); ***
Согласно ст. 62 Расписания болезней категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии болезней кожи и подкожной клетчатки, предусмотренных пунктами:
- «б», к которым относятся хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, распространенный псориаз, абсцедирующая и хроническая язвенная пиодермия, множественные конглобатные угри, атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, распространенный и часто рецидивирующий красный плоский лишай, распространенная экзема, ограниченная часто рецидивирующая экзема, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, хроническое течение кожной формы геморрагического васкулита, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы;
- «в», к которым относятся ограниченные и редкорецидивирующие формы экземы, ограниченные формы псориаза, склеродермии, ихтиоз, ограниченный и (или) редко рецидивирующий красный плоский лишай, врожденная кератодермия;
- «г», к которым относятся распространенные и тотальные формы гнездной алопеции и витилиго.
Из пояснений к применению данной статьи следует, что под распространенной формой витилиго понимается наличие множественных (3 и более) депигментированных пятен на коже различных анатомических областей поперечными размерами не менее 10 см каждое.
К пункту «г» также относятся очаги витилиго на лице (2 и более) в диаметре не менее 3 см каждый.
В рамках медицинского освидетельствования 25 июня и 11 июля 2025 года ФИО2 был осмотрен врачом-дерматовенерологом, в ходе которого у призывника выявлено ***. По итогам обследования выставлен диагноз: ***, определена категория годности Б-3 (статья 62д Расписания болезней).
Доказательств наличия выраженности патологического процесса и степени осложнения данного заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, при прохождении медицинского освидетельствования выявлено не было, суду таких доказательств также не представлено.
Согласно материалам учетного дела призывника, в ходе медицинского освидетельствования ФИО2 помимо жалоб на ***, иных жалоб призывник не предъявлял, в связи с чем листы медицинского освидетельствования врачами-специалистами не заводились.
Наличие *** болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.
Такие доказательства ни призывной комиссии, ни суду представлены не представлены.
Также ФИО2 был осмотрен врачом-окулистом, который по итогам осмотра выставил категорию годности «А-3»
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года ФИО2 имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности.
Оснований для направления ФИО2 в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания также не имелось, поскольку на момент освидетельствования у врачей-специалистов не возникло сомнений относительно состояния здоровья административного истца.
Доводы административного истца о том, что врачами-специалистами не были учтены его жалобы на состояние здоровья, ничем не подтверждены и опровергаются материалами личного дела призывника.
Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы ФИО2 не воспользовался.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что в материалах учетного дела призывника имеется результат рентгенографии стоп, выполненной 3 июля 2025 года, согласно которому у ФИО2 усматриваются признаки ***.
Данное заболевание подпадает под пункт «г» статьи 68 Расписания болезней и соответствует категории годности «Б-3», согласно учетной карточке призывника врачом-хирургом ФИО2 определена категория годности «А». Опросить врача-хирурга призывной комиссии в связи с окончанием ее работы в настоящее время не представляется возможным.
Вместе с тем, в случае учета данного заболевания оно не повлияло бы на установление призывнику иной категории годности, чем та, которая была присвоена по итогам медицинского освидетельствования.
Кроме того, на момент рассмотрения дела все мероприятия, связанные с призывом граждан на военную службу завершились, весенний призыв граждан на военную службу окончен и работа призывной комиссии города Благовещенска прекращена, в связи с чем вынесенное в отношении ФИО2 решение утратило силу и не несет для него никаких правовых последствий. Призыв ФИО2 перенесен на осень 2025 года
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что оспариваемые решения призывных комиссий города и области вынесены в соответствии с представленными документами, категория годности определена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов; решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено, в связи с чем оснований для признания решений незаконными не имеется.
Из материалов учетного дела также следует, что решением призывной комиссии города Благовещенска ФИО2 была предоставлена отсрочка в соответствии с п. п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до 30 июня 2025 года.
25 июня 2025 года ФИО2 председателю призывной комиссии города Благовещенска было подано заявление об отказе от предоставленного права на отсрочку по образованию и его призыве в ряды Вооруженных сил Российской Федерации.
Как следует из пункта 2.1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, указанные в пункте 2 статьи 23 и пункте 2 статьи 24 настоящего Федерального закона и отказавшиеся от реализации своего права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу, призываются на военную службу.
Анализируя представленные доказательства, заявление об отказе от предоставленного права на отсрочку, подписанное ФИО2, суд приходит к выводу, что реализованное ФИО2 право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу было им утрачено с 25 июня 2025 года в связи с подачей заявления об отказе от предоставленного права на отсрочку, соответственно, решение о призыве ФИО2 на военную службу в полной мере соответствует требованиям подпункта «а» части 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», прав и законных интересов истца не нарушает.
Ввиду отсутствия совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав административного истца, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии города Благовещенска, призывной комиссии Амурской области военному комиссариату города Благовещенска и Благовещенского района, военному комиссариату Амурской области о признании решений о призыве на военную службу незаконными, оспаривании действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Стеблина
Решение в окончательной форме принято 21 июля 2025 года.