УИД 77RS0022-02-2024-018632-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2207/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество – марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 10.08.2022 года адрес и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании и залоге № F0AUTO10S22081000291. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счёт заёмщика № 40817810004420083030. В соответствии с условиями договора № F0AUTO10S22081000291 сумма кредита составила сумма, проценты за пользование кредитом - 14,00 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату до 10.08.2029 года путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заёмщиком, а именно - 10-го числа каждого месяца в размере сумма Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал банку в залог автомобиль марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код. Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании и залоге на 10.08.2022 г. составляла - сумма Согласно отчету об оценке №13-09-2024/2 от 16.09.2024 г. рыночная стоимость автомобиля составляет сумма

Представитель адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, возражения на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Судом установлено, что 10.08.2022 года между адрес и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании и залоге № F0AUTO10S22081000291.

В соответствии с условиями договора № F0AUTO10S22081000291 сумма кредита составила сумма, проценты за пользование кредитом - 14,00 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату до 10.08.2029 года путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заёмщиком, а именно - 10-го числа каждого месяца в размере сумма

Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счёт заёмщика № 40817810004420083030.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, из которых неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - сумма, неустойка за просрочку погашения основного долга - сумма, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - сумма, задолженность по просроченной сумме основного долга - сумма

Поскольку ответчик нарушает условия кредитного договора, допускает наличие просроченной задолженности, что является существенным нарушением условий договора, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между адрес и ответчиком ФИО1 является транспортное средство марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано 11.08.2022 г. - № 2022-007-189659-450.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1 - 4 ст. 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац 2 пункта 2 статьи 350.1).

Если при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке доказано нарушение прав залогодателя или наличие существенного риска такого нарушения, суд может прекратить по требованию залогодателя обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и вынести решение об обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов (статья 350).

В целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Таким образом, часть 1 статьи 350 ГК РФ носит императивный характер, и при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество суд обязан установить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Поскольку факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного имущества, в обеспечение обязательств по которому был заключен договор залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании и залоге на 10.08.2022 г. составляла - сумма

Согласно отчету об оценке №13-09-2024/2 от 16.09.2024 г. рыночная стоимость автомобиля составляет сумма

При таких обстоятельствах суд полагает надлежащим обратить взыскание на предмет залога - марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, путем реализации на публичных торгах с установлением продажной стоимости заложенного имущества – сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес сумму задолженности по договору автокредитования от 10.08.2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества – сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Преображенский районный суд адрес.

Решение суда принято в окончательной форме 21.03.2025 г.

Судья Е.А. Лукина