РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес23 декабря 2022 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11004/2022 по иску ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО КА «Доброзайм» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ответчиком и ООО МФК «Саммит» 29.03.2019 был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № 0081801903290940, на сумму сумма, под 365 % годовых, со сроком возврата займа до 21.06.2019 включительно. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены. 04.03.2013 между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №ДПК-001, в соответствии с которым к ООО «Центр Взыскания» перешли права требования по вышеуказанному договору потребительского займа. 17.12.2021 между ООО «Центр Взыскания» и ООО КА «Доброзайм» был заключен договор цессии №ЦВ-КА-17-12/21-ИП, права требования в полном объеме переданы ООО КА «Доброзайм». Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере сумма, по процентам за период с 29.03.2019 по 17.10.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель ООО КА «Доброзайм» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом судебными повестками, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что задолженностьь была погашена в полном объеме.

Судом постановлено настоящее решение в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты ... Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами ...

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 29.03.2019 между ООО МФК «Саммит» и фио был заключен договор потребительского займа № 0081801903290940, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма под 365% годовых, со сроком возврата займа до 21.06.2019 включительно.

Договор потребительского займа №0081801903290940 от 29.03.2019 был заключен в личном присутствии ответчика. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями погашения займа и графиком платежей. При заключении договора ответчик предоставил истцу паспортные данные, адрес регистрации. Денежные средства в размере сумма были выданы ответчику, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 22).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При заключении указанного потребительского займа ответчиком ФИО1 было дано согласие на уступку права требования любым третьим лицам, в том числе ООО «Центр Взыскания», о чем свидетельствует проставление собственноручной подписи в договоре.

04.03.2013 между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №ДПК-001, в соответствии с которым к ООО «Центр Взыскания» перешли права требования по вышеуказанному договору потребительского займа.

17.12.2021 между ООО «Центр Взыскания» и ООО КА «Доброзайм» был заключен договор цессии №ЦВ-КА-17-12/21-ИП, права требования в полном объеме переданы ООО КА «Доброзайм».

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ ответчик обязан представить доказательства в подтверждение своей позиции по иску.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 0081801903290940 от 29.03.2019 в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу - сумма, по процентам за период с 29.03.2019 по 17.10.2022 - сумма

Ответчик в судебном заседании пояснил, что им по договору займа №0081801903290940 от 29.03.2019 оплачена задолженность в размере сумма, представив в обоснование своей позиции постановление судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по адрес фио об окончании исполнительного производства от 14.09.2020, т.е. задолженность по спорному договору отсутствовала на момент заключения договор цессии №ЦВ-КА-17-12/21-ИП между ООО «Центр Взыскания» и ООО КА «Доброзайм».

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку ответчиком задолженность по спорному договору займа погашена в полном объеме.

Поскольку решение в пользу истца не состоялось основания для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022