Дело № 2-3900/2022

23RS0037-01-2022-006501-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Бабич ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с исковым заявлением к Бабич ФИО5 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и Бабич ФИО6. заключили кредитный договор №, путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.Согласно п. 1 Договора заемщику предоставлен кредит в сумме 2 600 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17 % годовых. 30.04.21г. Банком совершенно зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет, что подтверждается карточкой движенийсредств по кредиту. П. 7 Договора предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Задолженность по договору от 30.04.21г. №, по состоянию на 08.08.2022г. составила 2 117 012,89 руб., из которой проценты за кредит – 117 825,13 руб., ссудная задолженность - 1 999 187,76 руб.. 06.07.22г. Кредитор направил Заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Бабич ФИО7 задолженность по кредитному договору от 30.04.21г. № размере 2 117 012,890 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 785 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Бабич ФИО8уведомленный лично телефонограммой 5.09.2022 г. в 12.30 о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительных причин не явки суду не представил, суд признал неявку ответчика не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и Бабич ФИО9 заключили кредитный договор №, путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ. Заемщику предоставлен кредит в сумме 2 600 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17 % годовых.

С указанными условиями Заемщик ознакомлен, о чем свидетельствует его электронная подпись в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования.

Договор заключен в виде присоединения к предложенному договору, п.1 ст. 428 ГК РФ.

Использование кредитных средств заемщиком подтверждается карточкой движений средств по кредиту и расчетом задолженности, отражающей сумму задолженности по договору.

Материалами дела подтверждается, что заемщик условия по своевременной уплате суммы кредитаи процентов не выполнил, что следует из предоставленного суду расчета задолженности и направленного в адрес ответчика письменного требования о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно расчету, по состоянию на 08.08.2022г. у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме 2 117 012,89 руб., из которой проценты за кредит – 117 825,13 руб., ссудная задолженность - 1 999 187,76 руб..

Расчет суммы иска произведен банком правильно и ответчиком не опровергнут.

Допущенные нарушения по не исполнению условий кредитования являются основанием для истребования задолженности Банком, поэтому суд считает, что требования о взыскании долга и процентов подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии платежного поручения о перечислении ей суммы кредита суд находит не состоятельной, поскольку кредитование произведено с использованием кредитной карты, которая ответчиком была активирована и использована путем списания со счета денежных средств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18785 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с Бабич ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.: <адрес> <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН № ОРГН №) задолженность по кредитному договору от 30.04.21г. № в размере 2 117 012,890 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 785 руб., а всего взыскать 2 135 797 (два миллиона сто тридцать пять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022г.