Судья: Ситников Д.С. № 22-5764/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 26 сентября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Субботиной Л.С.,

при секретаре Филиной Д.Г.,

с участием: прокурора Романовой О.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Шишакина Д.В.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> - адвоката Залозного А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя <данные изъяты> в лице адвоката Залозного А.В. на постановление Кировского районного суда г. Самары от 26.06.2023 о направлении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары,

выслушав мнение представителя <данные изъяты> Залозного А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обвиняемого ФИО2, адвоката Шишакина Д.В., полагавших постановление суда подлежащим изменению, прокурора Романовой О.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

В апелляционной жалобе представитель <данные изъяты> - адвокат Залозный А.В. просит постановление суда отменить, как нарушающее права потерпевшего, направив уголовное дело для рассмотрения по существу в Кировский районный суд <адрес>. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, ссылается на разъяснения Верховного Суда РФ, данные в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которому территориальная подсудность по уголовным делам о мошенничестве, предметом которых являются безналичные денежные средства, следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств. Отмечает, что, исходя из места нахождения ИП <данные изъяты> <данные изъяты> который осуществлял свою предпринимательскую деятельность по ремонту автотранспортных средств в автосервисе <данные изъяты><данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> <адрес> а также места исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ (территория автобазы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> который ИП <данные изъяты> использовал для осуществления мошеннических действий, мошеннические действия совершались на территории <адрес>, в связи с чем оснований для направления уголовного дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Шишакин Д.В., действующий в интересах обвиняемого ФИО2, полагает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, считая, что судом правильно определено, что деяние совершено не на территории Кировского района г. Самары.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4, 5 ст. 32, ст. 35 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Исходя из предъявленного ФИО2 обвинения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>, поскольку действиями, направленными на доведение преступления до конца, являются действия, выразившиеся в обращении в отдел судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, расположенный по адресу: <адрес> А, с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2021.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, выводы суда обоснованы и мотивированы ссылками на нормы уголовно-процессуального закона, не содержат в себе противоречий и неясностей, ставящих под сомнение законность обжалуемого судебного решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего <данные изъяты> адвоката Залозного А.В. о неверном определении судом подсудности уголовного дела необоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Самары от 26.06.2023 о направлении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <данные изъяты> в лице адвоката Залозного А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/ Л.С. Субботина

Копия верна. Судья: