Решение по делу № 2-333/2022 от 10.10.2022 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и расходов на оплату услуг представителя.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Оса 10 октября 2022 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., с участием помощника прокурора Осинского района Сабировой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2022 по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и расходов на оплату услуг представителя, указав следующее:

<дата обезличена> ФИО4 допустил наезд на их маму, смерть которой последовала от закрытой тупой травмы груди и живота, с развитие массивной кровопотери, развившейся в результате разрывов левого лёгкого и правой доли печени. Органами предварительного следствия ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно материалов уголовного дела, <дата обезличена> в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО4, управлял в качестве водителя технически исправным автомобилем ..., государственный регистрационный знак №.... принадлежащем ему на праве собственности, в сложившейся дорожной обстановке, обнаружив опасность для движения, должен был руководствоваться ч.1.5; п. 8.12; п. 9.9; п.10.1 ПДД РФ. Двигаясь задним ходом по правой обочине, создавая опасность движения и помехи другим участникам дорожного движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на ФИО6 и в результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы груди и живота; переломов 3-7 ребер слева и 5-8 ребер справа по передне-подмышечной линии, ушиба легких, разрыва ткани левого лёгкого, обширных кровоизлияний в ткань лёгких слева, левостороннего гемоторакса 0,9 л., осаднение и царапины на передней поверхности грудной клетки, разрыва правой доли печени, гемоперитонеум 1,1 л., массивной кровопотери причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения. От данных телесных повреждений его мама скончалась.

Преступными действиями ФИО4 им были причинены физические и нравственные страдания, они очень переживали и переживают после смерти мамы, и они до сих пор не верят в случившееся.

18 марта 2022 года Осинским районным судом Иркутской области вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО4, согласно данного приговора ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Они как сыновья, оценивают моральный вред, нанесённый виновными действиями причинителя вреда, в размере по 500 000 (пятьсот тысяч) рублей каждому.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО4, <дата обезличена> года рождения, в его пользу денежную компенсацию морального вреда за смерть мамы ФИО6, причиненную в результате ДТП в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; взыскать с ФИО4, <дата обезличена> года рождения, в его пользу, в счет возмещения затрат на услуги адвоката денежные средства в размере 3 500 рублей; истец ФИО2 просит взыскать с ФИО4, <дата обезличена> года рождения, в его пользу денежную компенсацию морального вреда за смерть мамы ФИО6, причиненную в результате ДТП в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; взыскать с ФИО4, <дата обезличена> года рождения, в его пользу, в счет возмещения затрат на услуги адвоката денежные средства в размере 3 500 рублей; истец ФИО3 просит взыскать с ФИО4, <дата обезличена> года рождения, в его пользу денежную компенсацию морального вреда за смерть мамы ФИО6, причиненную в результате ДТП в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; взыскать с ФИО4, <дата обезличена> года рождения, в его пользу, в счет возмещения затрат на услуги адвоката денежные средства в размере 3 500 рублей.

Определением суда от <дата обезличена> гражданские дела объединены в одно производство.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не прибыли, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, свои исковые требования о компенсации морального вреда просили удовлетворить.

Представитель истцов адвокат Минкевич В.И. в судебное заседание также не прибыл, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит данные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, а также по месту отбывания наказания в ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, о дате судебного заседания извещен под расписку, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался, возражения по существу заявленных требований не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Помощник прокурора Осинского района Сабирова У.А. в своем заключении указала, что исковые требования истцом подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Учитывая заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие не установлены, определив закон, подлежащий применению при разрешении данного дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковых требований о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Предметом данного иска являются требования о взыскании компенсации морального вреда. Стороны по данному иску находятся в гражданско-правовых отношениях, которые регулируются нормами гражданского законодательства.

В силу ст.ст.20, 41 Конституции Российской Федерации, ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д.10-23). Приговор суда вступил в законную силу <дата обезличена>.

Согласно приговора, <дата обезличена> в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут, в неустановленное точно время, водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем ... государственный регистрационный знак №.... регион, принадлежащим ему на праве собственности, и будучи обязанным в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 года № 3, от 31.10.1998 года № 1272, от 21.04.2000 года № 370, от 24.01.2001 года № 67, от 28.06.2002 года № 472, от 07.05.2003 года № 265, от 25.09.2003 года № 595, от 14.12.2005 года № 767, от 28.02.2006 года № 109, от 16.02.2008 года № 84, от 19.04.2008 года № 287, от 29.12.2008 года № 1041, от 27.01.2009 года № 28, от 13.02.2009 года № 20, от 24.02.2010 года № 87, от 10.05.2010 года № 316, от 06.10.2011 года № 824, от 23.12.2011 года № 1113, от 28.03.2012 года № 254, от 19.07.2012 года № 727, от 12.11.2012 года № 1156, от 21.01.2013 года № 20, от 30.01.2013 года № 64, от 05.06.2013 года № 476, от 15.07.2013 года № 588, от 23.07.2013 года № 621 от 04.10.2013 года № 881, от 17.12.2013 года № 1176, от 22.03.2014 года № 221, от 17.05.2014 года № 455, от 30.07.2014 года № 714, от 06.09.2014 года № 907, от 24.10.2014 года № 1097, от 14.11.2014 года № 1197, от 19.12.2014 года № 1423, от 02.04.2015 года № 315, от 20.04.2015 года № 374, от 30.06.2015 года № 652, от 02.11.2015 года № 1184, от 21.01.2016 года № 23, от 30.05.2016 года № 477, от 20.07.2016 года № 700, от 23.07.2016 года № 715, от 10.09.2016 года № 904, от 24.03.2017 года № 333, от 28.06.2016 года № 761, от 12.07.2017 года № 832, от 20.10.2017 года № 1276, от 26.10.2017 года № 1300, от 12.12.2017 года № 1524, от 23.12.2017 года № 1621, от 13.02.2018 года № 156, от 27.08.2018 года № 995, от 24.11.2018 года № 1414, от 04.12.2018 года № 1478, от 21.12.2019 года № 1747, от 26.03.2020 года № 341, от 31.12.2020 года № 2441, далее по тексту ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред. ФИО4, двигаясь по проезжей части со стороны д.<адрес обезличен> в направлении автодороги ..., остановил автомобиль ... государственный регистрационный знак №.... регион, на правой обочине и в нарушение требований п.8.1 абзац 1 ПДД РФ начал движение задним ходом по правой обочине подъезда к <адрес обезличен> в районе дорожного знака 6.13 ПДД РФ с указателем «2 км», создавая опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, продолжая движение. В нарушение требований п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, продолжил движение по обочине в нарушение требований п.9.9 ПДД РФ, что запрещено. В нарушение требований п.10.1 абзац 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую ФИО4 был в состоянии обнаружить в виде пешехода ФИО6, находящейся со стороны задней части кузова автомобиля ... государственный регистрационный знак №.... регион, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вследствие своих неосторожных действий, <дата обезличена> в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут, в неустановленное точно время, водитель ФИО4 в районе осыпи осколков задней левой блок-фары на расстоянии 1.2 м от правого края проезжей части по ходу движения транспортных средств со стороны автомобильной дороги ... в направлении <адрес обезличен> и на расстоянии 402 м от дорожного знака 6.13 ПДД РФ с указателем «2 км» допустил наезд левой задней частью кузова своего автомобиля в переднюю часть тела пешехода ФИО6, которая от полученного удара упала на проезжую часть подъезда к <адрес обезличен> со стороны задней части кузова автомобиля ... государственный регистрационный знак №.... В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6 получила телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы груди и живота: переломов 3-7 ребер слева и 5-8 ребер справа по передне-подмышечной линии, ушиба легких, разрыва ткани левого легкого, обширных кровоизлияний в ткань легких слева, левостороннего гемоторакса 0,9 л., осаднение и царапины на передней поверхности грудной клетки, разрыва правой доли печени, гемоперитонеум 1,1 л., массивной кровопотери, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения; прерывистой ссадины на лице по середине, ссадины и царапины подбородка, 3 поверхностных ссадин на передне-наружной поверхности 4 и 5 фаланг правой кисти, 2 ссадин на передней поверхности правой голени, 2 ссадин наружной поверхности правого голеностопного сустава со слущенным эпидермисом, не причинивших вреда здоровью. Смерть ФИО6 последовала от закрытой тупой травмы груди и живота с развитием массивной кровопотери, развившейся в результате разрывов левого легкого и правой доли печени и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, последовавшей на месте происшествия. Таким образом, нарушение водителем ФИО4 требований п.п.1.3, 1.5, 8.1 абзац 1, 8.12, 9.9, 10.1 абзац 2 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сыновьями погибшей ФИО6, что подтверждается свидетельствами о рождении.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, безусловно, то, что истцы как сыновья погибшей, пережили сильные душевные страдания по поводу смерти матери - близкого родного человека, внезапная смерть матери стала для них глубоким потрясением, они испытали горечь утраты своего родителя.

Поскольку жизнь человека, бесценна, факт того, что истцы, потерявшие свою родную мать, безусловно, перенесли большие страдания в связи с невосполнимой утратой близкого человека, не нуждается в доказывании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.151, ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины нарушителя, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктами 1, 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда определяется судом в учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает указанные критерии оценки размера компенсации морального вреда.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, близких родственных связей погибшей и ее сыновей как близких родственников, необратимыми последствиями смерти ФИО6, а также ввиду того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, в целях того, чтобы денежная компенсация отвечала признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания, учитывая, что смерть ФИО6 наступила в результате виновных действий ответчика, установленных приговором суда.

С учетом указанных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.151, ст.1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере по 200 000 рублей каждому.

Размер компенсации морального вреда будет соразмерен защите нарушенного блага, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные нравственные страдания, а также требованиям баланса интересов сторон деликтного правоотношения.

Поскольку моральный вред не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения истцам за перенесенные нравственные страдания.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом объема проделанной работы, требований разумности, пришел к выводу о несении истцами по делу судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя за составление исковых заявлений в размере 3500 рублей, по каждому делу.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 900 рублей (при подаче искового заявления неимущественного характера) в пользу государства с зачислением в бюджет Осинского муниципального района (часть 2 ст.61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 №....) в пользу ФИО1 №....) денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4 №....) в пользу ФИО2 №....) денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4 №....) в пользу ФИО3 (№....) денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета Осинского муниципального района в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво