ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2022 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Петрович К.Э.,
при секретаре Кононовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-460/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб., сроком до *дата скрыта*.
Согласно п. 1.1 Договора, за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере <данные изъяты>% от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 4.2 Договора, за нарушение сроков уплаты процентов истец вправе с ответчика уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
*дата скрыта* истек срок возврата денежных средств. При этом указанная сумма в размере <данные изъяты> руб. в срок возвращена не была, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. также не возвращены. Таким образом, по состоянию на *дата скрыта* задолженность ответчика по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* составляет <данные изъяты> руб., из них: сумма займа - <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* - <данные изъяты> руб., неустойка по договору – <данные изъяты> руб.
Истец в данном исковом заявлении просил не учитывать сумму неустойки, в связи с чем, общий размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб.
В целях досудебного урегулирования возникшего неисполнения договорных обязательств со стороны ФИО2, *дата скрыта* истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая требование по возврату задолженности, однако, ФИО2 данное требование было проигнорировано, до настоящего времени требование истца о возврате суммы займа ответчиком не исполнено.
Истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженность по договору займа от *дата скрыта* в размере 550 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал его о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик самостоятельно распорядилась своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по месту своего жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.
Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие истца – в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
При рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договора займа на сумму <данные изъяты> руб., в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка.
По условиям договора займа от *дата скрыта* ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., обязавшись возвратить указанную сумму в течение двенадцати месяцев, то есть до *дата скрыта*.
Между тем, обязательства по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. Также ответчиком не представлено возражений против иска.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма долга по расписке *дата скрыта* в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4.2 договора займа, в случае просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает пени в размере 1% от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.
Согласно расчету истца, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, размер процентов за пользование суммой займа составляет <данные изъяты> руб.
Учитывая, что сумма основного долга по договору займа от *дата скрыта* в установленный срок ответчиком не возвращена, требование ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 700 руб. (чек-ордер *номер скрыт* от *дата скрыта*).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от *дата скрыта* в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить 13 марта 2023 года.
Судья: К.Э. Петрович