Дело № 2-1152/2023

УИД 74RS0004-01-2023-000788-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Жалниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 821 руб. 38 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 534 руб. 64 коп.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка Русский Стандарт. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик обязалась возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, Банк вынужден был обратиться в суд (л.д.4-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства суда, сторонам назначен срок для предоставления возражений и доказательств в письменной форме – 56 дней с момента вынесения определения, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход из упрощенного производства в общий порядок (л.д.40-41).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку срок исковой давности по предъявленным требованиям истек. Кроме того, указала, что сумма кредита была полностью погашена единовременным платежом в размере 50 000 руб. (л.д.62).

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент попросила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету (л.д.8-11).

ФИО1 получила кредитную карту с лимитом кредитования 450 000 руб. на 36 месяцев под 36% годовых. ФИО1 обязалась возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом, минимальный платеж составляет 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, продолжительность платежного периода - 55 дней (л.д. 10).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получения данной карты и ознакомления ей с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт», Тарифным планом и Условиями предоставления и обслуживания Карт.

Истец на имя ФИО1 открыл счет банковской карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты.

За период пользования картой ответчиком были совершены расходные операции: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49964 руб. 23 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1507 руб., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 1559 руб. 24 коп., всего на сумму 53030 руб. 47 коп.

Из п. 4.3. Условий предоставления и обслуживания карт следует, что кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операции. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом, за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (л.д.13).

В соответствии с п. 4.17. Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставления клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д.14).

Согласно п. 4.23. Условий предоставления и обслуживания карт указано, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе скорректированном счете-выписке) клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания банком без распоряжения клиента в соответствии с очередностью, установленной п. 4.12 Условий (л.д.14).

Согласно условиям договора о карте, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами (п. 7.10. Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт») (л.д.15).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в виде передачи имущества, выполнения работы, уплаты денег и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по данному кредитному договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по кредитной карте (л.д. 9). Ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 77 281 руб. 38 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ФИО1 не исполнено (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 821 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 267 руб. 32 коп. (л.д.33).

По заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением (л.д.26).

Согласно ответу Ленинского РОСП <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» в размере 79 088 руб. 70 коп. прекращено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.28).

Согласно ответу Центрального РОСП <адрес> следует, что исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» на основании судебного приказа № не возбуждалось (л.д.47).

Срок нахождения заявления о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 5 лет 4 месяца 21 день.

Суд учитывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, затем с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи настоящего иска) – 3 года (общий срок исковой давности) – 5 лет 4 месяца 21 день (срок нахождения заявления о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи = ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, как следует из выписки по счету, ответчиком ФИО1 ежемесячно производились не в полном размере платежи по кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-58, 96-97), в связи с чем, довод ответчика о пропуске срока исковой давности, судом отклоняется.

Довод ответчика о внесении в счет погашения кредитного договора единовременного платежа в размере 50 000 руб. в ноябре 2014 года, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства, подтверждающие внесение платежа по кредитному договору в размере 50 000 руб.

Кроме того, в выписке по счету отражены все платежи, внесенные ответчиком в рамках кредитного договора (л.д.54-58).

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету (л.д.54-58, 96-103) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производились платежи по кредитному договору на общую сумму 77 150 руб.

Между тем, платежи производился ответчиком не ежемесячно и не в полном размере, а также размер платежа был учтен Банком в счет погашения процентов за пользование кредитом, комиссии за участие в программе страхования, плату за выпуск и обслуживание карты/плату за обслуживание счета, в связи с чем, платежи в счет погашения суммы основного долга не учитывались.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Банком составляет 77 821 руб. 38 коп., в том числе: основной долг в размере 39 687 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом в размере 9 923 руб. 74 коп., комиссия за участие в программе страхования в размере 7 801 руб. 94 коп., плата за пропуск платежа в размере 19 418 руб. 96 коп., плата за выпуск и обслуживание карты в размере 989 руб. 13 коп. Вместе с тем, фактически расчет произведен Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-103).

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, комиссии за участие в программе страхования в размере 7 801 руб. 94 коп., платы за выпуск и обслуживание карты в размере 989 руб. 13 коп.

Истцом ответчику начислена неустойка (плата за пропуск платежа) в размере 19 418 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из преамбулы ст. 333 Гражданского кодекса РФ, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшение неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства.

Между тем, начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.

С учетом обстоятельств данного спора, периодов просрочки оплаты и сумм задолженности, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 3 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 61 402 руб. 42 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 39 687 руб. 61 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 9 923 руб. 74 коп., сумма комиссии за участие в программе страхования в размере 7 801 руб. 94 коп., сумма платы за пропуск платежа (неустойку) в размере 3 000 руб., сумма платы за выпуск и обслуживание карты в размере 989 руб. 13 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым, взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 534 руб. 64 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт 7515 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 402 руб. 42 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 39 687 руб. 61 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 9 923 руб. 74 коп., сумму комиссии за участие в программе страхования в размере 7 801 руб. 94 коп., сумму платы за пропуск платежа (неустойку) в размере 3 000 руб., сумму платы за выпуск и обслуживание карты в размере 989 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 534 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.