УИД 28RS0008-01-2022-001480-63
Дело № 2-952/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зея Амурской области
17 ноября 2022 года
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Плешкова А.А.,
при секретаре Герасимовой Н.Ю.,
с участием прокурора – старшего помощника прокурора ФИО2 <адрес> ФИО6, заявителя ТКИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ТКИ, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании умершим ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ТКИ, действующая в отношении ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском о признании умершим ФИО1, в обоснование заявленных требований указа о том, что ТКИ состояла с ФИО1 в зарегистрированном браке с <Дата обезличена> года, брак был расторгнут <Дата обезличена>, от брака имеется несовершеннолетняя дочь ФИО4, <Дата обезличена> года рождения. <Дата обезличена> ФИО1 погиб при следующих обстоятельствах: около 16.00 часов на <адрес> в районе реки <адрес> в ФИО2 <адрес> под лед провалился автомобиль УРАЛ, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в результате чего погибли работники артели старателей «<данные изъяты>». Тела двоих погибших были подняты со дна водохранилища, тело ФИО1 до настоящего времени не найдено. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое передано в Зейский районный суд <Номер обезличен>. Удовлетворение заявленных требований необходимо для назначении пенсии по потери кормильца.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в делах в качестве заинтересованного лица было привлечено ГУ Управление пенсионного фонда РФ по <адрес>.
В судебном заседании заявитель ТКИ на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель заинтересованного лица ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонный) в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав заявителя, прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе о об объявлении гражданина умершим.
Так, согласно ст. 45 Гражданского кодекса РФ, Гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.
Согласно ст. 277 ГПК РФ, в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий.
Судом установлено, что ФИО1 является отцом ФИО4, <Дата обезличена> года рождения (актовая запись о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).
Заявитель ТКИ является заинтересованным лицом по делу, поскольку факт признания ФИО1 умершим затрагивает интересы ее несовершеннолетней дочери, а именно назначение ФИО4 пенсии по случаю потери кормильца.
В судебном заседании было установлено, что <Дата обезличена> в МО МВД России «Зейский» поступило сообщение КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о том, что затонул автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, вместе с находящимися в нем работниками артели старателей «<данные изъяты> ФИО7, ФИО9, ФИО1 Так как указанные лица пропали при очевидных обстоятельствах, согласно п.п. 84.1 Положения об организации и осуществлении розыска и идентификации лиц, утвержденного приказом МВД РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> дсп, розыскные дела в отношении данных лиц не заводились. Материал проверки по данному факту был передан в СО <адрес> СУ СК РФ по <адрес>. проводимыми поисковыми мероприятиями в районе, где затонул автомобиль, в <Дата обезличена> года были извлечены тела ФИО7 и ФИО9 Тело ФИО1 до настояшего времени не найдено.
Согласно п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из постановления ФИО2 районного суда от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен>, <Дата обезличена> около 12.00 часов на территории производственной базы артели старателей «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, ответственным за техническое состояние, эксплуатацию и выпуск на линию автотранспортных средств - заместителем председателя по режиму и сохранности ФИО8 в целях обеспечения производственной деятельности АС «<данные изъяты>» на участке «<адрес>» самостоятельно принято решение о направлении в рейс работников АС «<данные изъяты> в числе которых ФИО7, ФИО9, ФИО1, и груза на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением слесаря по ремонту двигателей ФИО7 на указанный участок артели старателей, расположенный на территории ФИО2 <адрес>. Кроме того, <Дата обезличена> около 12.00 часов, находясь на территории производственной базы АС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, ответственным за техническое состояние, эксплуатацию и выпуск на линию автотранспортных средств - заместителем председателя артели по режиму и сохранности ФИО8 также даны указания работникам артели старателей «<данные изъяты>» ФИО9 и ФИО1 сесть в автомобиль марки «<Номер обезличен>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, и следовать на этом автомобиле под управлением ФИО7 к месту выполнения ими трудовых обязанностей - на участок «Кинляндяк». В результате допущенных ФИО8 нарушений вышеуказанных требований, норм и правил охраны труда <Дата обезличена> около 16 часов во время следования ФИО7, ФИО9 и ФИО1 к месту непосредственного выполнения работ на участок «<адрес>» артели старателей «<данные изъяты>» автомобиль «<Номер обезличен>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО7 провалился и ушёл под лёд на участке местности с географическими координатами <Номер обезличен> северной широты и <Номер обезличен> восточной долготы, расположенном на поверхности «ФИО2 водохранилища» в ФИО2 <адрес>. В результате этого работники артели старателей «<данные изъяты>» ФИО7, ФИО9 и ФИО1 оказались в воде, где все они погибли через короткий промежуток времени после того, как транспортное средство провалилось под лед. Смерть каждого из них наступила от переохлаждения и механической асфиксии в результате попадания воды в дыхательные пути и утопления. Допущенные ответственным за техническое состояние, эксплуатацию и выпуск на линию автотранспортных средств заместителем председателя по режиму и сохранности артели старателей «<данные изъяты>» ФИО8 нарушения требований охраны труда находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО7, ФИО9 и ФИО1
Таким образом, в судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 пропал (утонул) при следовании на автомобиле маршрутом через ФИО2 водохранилище, в момент когда «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, провалился и ушёл под лёд на участке местности с географическими координатами <Номер обезличен> северной широты и <Номер обезличен>" восточной долготы, расположенном на поверхности «ФИО2 водохранилища» в ФИО2 <адрес>, ФИО1 оказался в воде, где все он погиб через короткий промежуток времени после того, как транспортное средство провалилось под лед.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 45 ГК РФ (угрожавшие смертью или дающие основания предполагать гибель гражданина от определенного несчастного случая), позволяющие объявить ФИО1 умершим.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных ТКИ, действующая в отношении ФИО4 об объявлении умершим ФИО10 со дня его предполагаемой гибели – с <Дата обезличена>.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ТКИ (СНИЛС <Номер обезличен>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 (СНИЛС <Номер обезличен>), удовлетворить.
ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца п. ФИО2, ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего в п. ФИО2 <адрес>, объявить умершим со дня его предполагаемой гибели – с <Дата обезличена>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
А.А. Плешков
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>
Судья
А.А. Плешков