№ 2-1110/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Супрунюк М.М.,
при секретаре Кабланбаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росбанк», Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УМВД России по Астраханской области о снятии ареста с имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1. обратилась в суд с исковым заявление к ПАО «Росбанк», Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УМВД России по Астраханской области о снятии ареста с имущества.
В обоснование иска ФИО1 указала, что имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, с гос. номером №, на который определением суда от 08.05.2024 наложен арест в рамках гражданского дела № 2-735/2024 по иску ПАО «Росбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.05.2025 в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества в рамках процедуры банкротства. В отношении спорного автомобиля проводились торги, однако финансовым управляющим ФИО2 автомобиль был ей возвращен обратно. В связи с завершением процедуры банкротства, просила снять арест с вышеуказанного автомобиля.
В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не направила.
Представители ответчиков ПАО «Росбанк», Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, УМВД России по Астраханской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не направили.
Иные стороны в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не направили.
В силу изложенного суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Согласно материалам дела ФИО1 имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, с гос. номером №
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 08.05.2024 на спорный автомобиль наложен арест в рамках гражданского дела № 2-735/2024 по иску ПАО «Росбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.05.2025 в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества в рамках процедуры банкротства.
По сообщению арбитражного управляющего ФИО2, в отношении спорного автомобиля проводились торги, однако торги не состоялись и автомобиль был ей возвращен обратно собственнику.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Как следует из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.
Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.
Приведенные выше разъяснения касаются последствий, наступающих после введения процедуры наблюдения при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица (глава IV).
Между тем правовой статус гражданина и юридического лица идентичным не является, в связи с чем, при применении общих правил производства по делу о несостоятельности юридического лица применительно к банкротству граждан должны учитываться особенности правового положения гражданина по отношению к статусу юридического лица (статья 213.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X "Банкротство граждан" данного закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.
В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений, закрепленных в статье 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи (пункт 1).
С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Более того, согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.
Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.
Указанные положения, представляющие собой специальное правовое регулирование, направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росбанк», Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УМВД России по Астраханской области о снятии ареста с имущества удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры в отношении автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, с гос. номером №, наложенные во исполнение определения Наримановского районного суда Астраханской области от 08.05.2024 по гражданскому делу № 2-735/2024
Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.
Судья М.М. Супрунюк