Дело №а-1546/2025
УИД 50RS0№-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года город Ногинск Московская область
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,
при секретаре Бариновой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с административным иском к ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными.
В обоснование административного иска указано, что ФИО отбывал наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было передано сотрудникам ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ходатайство в письменном виде, адресованное СУ МУ СВД России «<данные изъяты>», которое было зарегистрировано за исходящим номером №/то/50/6/1-182 от ДД.ММ.ГГГГ Указанное ходатайство поступило в СУ МУ СВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ за входящим №. Таким образом, ходатайство административного истца доставлялось в СУ МУ СВД России «<данные изъяты>» не менее 30 дней, что свидетельствует о несвоевременном направлении административным ответчиком указанного обращения адресату, т.е. нарушены условия содержания административного истца под стражей.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в не направлении в установленный законом срок ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №/то/50/6/1-182 в СУ МУ СВД России «<данные изъяты>».
Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту нахождения.
Представитель административного ответчика ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.
Из материалов дела следует, что ФИО содержался в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого убыл в распоряжение СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.
В административном исковом заявлении ФИО указывает, что ходатайство, зарегистрированное за №/ТО/50/6л-182 от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено сотрудниками ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> несвоевременно.
Вместе с тем, согласно представленному списку внутренних почтовых отправлений отправителя ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ФИО, адресованное МВД <данные изъяты>, было отправлено своевременно, без нарушения сроков, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампами Почты России.
Отправка, а также получение почтовых отправлений сотрудниками канцелярии ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> через отделение Почты России осуществляется на основании Приказа №, еженедельно, что подтверждается копией указанного приказа.
Таким образом, нарушений административным ответчиком срока отправки ходатайств ФИО за №/ТО/50/6л-182 от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.
Из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов административного истца.
Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).
Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Вместе с тем, доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административное исковое заявление поступило в суд, согласно штампу суда, ДД.ММ.ГГГГ, в то время как о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно в 2022 году.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Таким образом, оснований для восстановления сроков подачи административного искового заявления судом не установлено.
Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО к ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2025 года.
Судья О.А. Пичулёва