Дело № 1-354/2023

22RS 0011-01-2023-000252-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 11 сентября 2023 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., при секретаре Татаринцевой Н.А., с участием гос. обвинителя заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пивень Н.П., потерпевшего К. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах.

***2023 не позднее *** часов *** минут К. находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и ФИО2 находились на участке местности с южной стороны дома № ... в г.Рубцовске, где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений к К. решил причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ***2023 не позднее *** часов *** минут, ФИО2 на участке местности с южной стороны дома №... в г.Рубцовске, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, желая наступления таких последствий, держа в правой руке неустановленный в ходе следствия твердый тупой предмет и применяя его в качестве оружия, умышленно нанес стоящему напротив него К. не менее одного удара этим предметом по левой руке и не менее пяти ударов по голове и спине, отчего К.. испытал физическую боль и упал на колени. Затем ФИО2 нанес этим же предметом, который держал в правой руке, не менее трех ударов по голове и спине находящемуся на коленях К. придерживая последнего за надетую на нем куртку своей левой рукой. После этого К.. поднялся с колен и выпрямился во весь рост. ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, продолжая удерживать левой рукой К. за надетую на нем куртку, нанес имеющимся у него в правой руке тем же неустановленным в ходе следствия твердым тупым предметом стоящему напротив него К. не менее трех ударов по голове, затем отпустил К.., отчего последний упал на землю на ягодицы и сразу же встал.

Далее ФИО2 ***.2023 не позднее *** часов *** минут на том же участке местности, продолжая свой преступный умысел, нанес имеющимся у него в правой руке неустановленным твердым тупым предметом стоящему напротив него К.. не менее двух ударов по голове. Затем ФИО2 К.. прошли к припаркованному на том же участке местности автомобилю марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак регион, где ФИО2 толкнул левой рукой К. в область грудной клетки и сел в указанный автомобиль. В свою очередь К. ударил рукой по кузову автомобиля, ФИО2 вышел из автомобиля, и, держа в правой руке тот же неустановленный в ходе следствия твердый тупой предмет, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес имеющимся у него в правой руке неустановленным твердым тупым предметом стоящему напротив него К. не менее трех ударов по голове, после чего прекратил свои преступные действия.

Умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему К. телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму головы в виде вдавленного депрессионного перелома левой теменной кости (заключение врача-рентгенолога из КГБУЗ «Городская больница № 1 г.Рубцовск» по рентгенограммам костей черепа в 2-х проекциях № ***. на его имя), рвано-ушибленных ран в левой теменной области (2) (без указания точных морфологических характеристик), с ушибом головного мозга, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал и показал следующее. Он работал водителем в «Яндекс Такси», ***2023 ему поступил заказ на рынок «Южный» на .... Он подъехал к центральному входу рынка и стал звонить пассажиру, затем увидел, что к нему идет парень с территории рынка и держит в руке сотовый телефон. Он понял, что это к нему подходит клиент, перестал звонить, приоткрыл окно, этот мужчина поскользнулся возле двери автмообиля и упал. Он подстелил ему коврик, а пассажир стал возмущаться по поводу того, что он не заехал на территорию рынка «Южный», на что он ответил, что начинал звонить пассажиру, но увидел его идущим к машине. Он начал движение, развернулся и они поехали по ..., но К. начал его оскорблять непристойными словами. К. был выпивши. Он остановился и К. вышел из автомобиля, снова стал тяжко оскорблять его, говорил, что напишет плохой отзыв о нем в приложении. К. начал обходить автомобиль и он увидел, что К. руку сунул в карман, сказал: «Вылазь, я тебя кончу, потушу». Это он расценил как угрозу жизни. К. стал делать взмахи в его сторону. У него была в машине палка, он её взял и ударил К. по руке, но тот совал руку в карман, продолжал оскорблять его, начал вести себя агрессивно. Он тоже почувствовал взрыв агрессии и «помутился рассудок», он начал отмахиваться, нанося удары, как именно, точно не помнит. К. удалился, а он хотел сесть в машину, но тот снова приблизился и он оттолкнул К. сказав, чтобы тот «шел своей дорогой». К. стал опять взмахивать руками на него, тогда он нанес еще несколько ударов. Он хотел уехать, но увидел, что он кулаками бил по двери. Он опять пошел на К. этой палкой, стал отгонять К., тот «взмахнулся» и он нанес ему ещё удар палкой. К. опять пошел на него, тогда он открыл багажник, где у него лежал черенок от колуна, взял этот черенок, сказал К., чтобы тот уходил оттуда, и К. перешел через дорогу, продолжая его оскорблять непристойными движениями. Там подошел какой-то нерусский парень и спросил, что у них случилось, он рассказал парню, а затем сел в автомобиль и начал движение в западном направлении. Палку он выбросил. ФИО4 в его адрес были очень оскорбительные и нецензурные. В настоящее время они с К. примирились, он возместил К. моральный вред. В ходе конфликта К. также нанес ему удар в висок и схватил за шею, на шее была ссадина и было больно. К. перегораживал ему путь, а также там постоянно проезжали машины, поэтому он не мог просто уехать. В настоящее время ухудшилось его здоровье, он имеет ряд заболеваний, от которых регулярно лечится. Палки для самообороны возят все таксисты, и палку он взял не сразу.

Кроме фактического признания вины ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» ***2023 в *** час. *** мин. из КГБУЗ «Городская больница № 1 г.Рубцовска», о госпитализации К. с диагнозом «открытая проникающая травма головы в виде вдавленного депрессионного перелома левой теменной кости, ушиб головного мозга в левой гемисфере», при этом об обстоятельствах указано: «ударили молотком по ...

- заявлением потерпевшего К. о том, что ***2023 около *** часов неизвестный причинил ему телесные повреждения у дома по ... г.Рубцовска (т*** );

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности с южной стороны дома № ... в г.Рубцовске, где зафиксировано расположение магазина «Бензотехника», наличие вблизи проезжей части, наличия перед магазином покрытия в виде тротуарной плитки, сугробов, талого снега и луж ***2023 в *** часов *** минут (т.1 л.д. ***);

-протоколом изъятия от ***2023 о/у ОУР у потерпевшего К.. шапки и куртки по адресу г.Рубцовск, ... «Городская больница № 1» нейро-хирургическое отделение (т.1. л.д***);

-протоколом выемки у свидетеля М. куртки и шапки потерпевшего .(т.1 л.д.***); протоколом их осмотра, в ходе которого на них с использованием препарата «Гемофан» обнаружены следы крови, (т.1л.д.***); постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (т1 ***

-протоколом изъятия от ***2023 у свидетеля Б. СД-диска с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде магазина «1000 мелочей» по адресу г.Рубцовск, ... (т.1 л.д. ***); протоколом выемки у свидетеля Р. указанного СД-диска (т.1 л.д***

- протоколом изъятия от ***2023 Б. у свидетеля К. СД-диска с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде магазина «Бензотехника» по адресу г.Рубцовск, ... (т.1 л.д***); протоколом выемки у свидетеля Б. указанного СД-диска (т.1 л.д.***);

- протоколом осмотра двух указанных СД-дисков с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, с участием обвиняемого ФИО2 и защитника Пивень Н.П. с фототаблицами, где зафиксирован конфликт между потерпевшим К. и обвиняемым ФИО2, в ходе которого ФИО2 нанес неустановленным предметом К. удары по голове и другим частям тела, при этом в руках у К. какие-либо предметы отсутствуют (т.1 л.д. ***);

- протоколом осмотра этих же СД-дисков с участием потерпевшего К. и защитника Пчелякова С.В. с приложением фототаблиц (т. 1 л.д***

Видеозаписи на указанных СД-дисках, просмотрены в судебном заседании, на них зафиксирован ход конфликта и факт нанесения множественных ударов ФИО5 неустановленным предметом, причем первый удар в ходе конфликта, как следует из видеозаписи, нанес ФИО3. В ходе конфликта, после нанесения первых ударов, потерпевший сначала отходит, но затем снова подходит к автомобилю ФИО3, после чего ФИО3 «отгоняет» К. палкой от автомобиля. Факты, зафиксированные на видеозаписи, соответствуют предъявленному обвинению.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз № *** от ***2023, № *** следует, что у К. *** г.р. обнаружена ***2023 открытая черепно-мозговая травма головы в виде вдавленного депрессионного перелома левой теменной кости (заключение врача-рентгенолога из КГБУЗ «Городская больница № 1 г.Рубцовск» по рентгенограммам костей черепа в 2-х проекциях № от ***2023 на его имя), рвано-ушибленных ран в левой теменной области (2) (без указания точных морфологических характеристик), с ушибом головного мозга, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от не менее 2-х ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, возникла возможно в срок ***2023, указанный в постановлении, до момента поступления в стационар ***.2023 (т. 1 л.д***).

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего К. следует, что ***.2023 у него был день рождения. Он отработал на рынке «Южный», порубил нужное количество мяса, потом отметил с товарищами день рождения, выпили *** литра пива, и вызвал такси, чтобы поехать домой. Это было около *** часов. ФИО6 подъехала, и когда он шел к такси, поскользнулся, упал, встал и отряхнулся. Когда стал садиться в такси, водитель сделал ему замечание и началась словесная перепалка, оскорбления. Водитель – ФИО3 - высказал претензию, что у него грязные штаны, хотя они были не грязные, так как он отряхнулся. Он в ответ сказал, что выйдет и вызовет другую машину, и начались оскорбления. Он сказал, что напишет плохой отзыв в комментариях, и они стали друг друга нецензурно оскорблять. Он первым стал оскорблять. Когда он стал выходить, началась драка. Он уже после первого удара ничего не помнит и начал понимать только после того, как его ознакомили с видеозаписью. До этого к нему приходил сотрудник полиции, и он считал, что он ударил первый. Он, выходя из машины, предлагал ФИО3 подраться, пойти выяснить отношения, но ФИО3 ударил его палкой, завернутой во сто-то красное, и после первого удара он ничего не помнил. ФИО3 сразу, как вышел из машины, нанес ему удар этой палкой по голове, причинив физическую боль, насколько он помнит, он припал от этого на ногу. После случившегося он пошел в рынок вызвать другое такси, но кто-то позвонил его жене и она приехала за ним, увезла его в больницу, а там обнаружили три повреждения. ФИО3 просто уехал с места событий. Ему сделали МРТ, голову забинтовали, и он ушел из больницы, лечился дома. Из предметов с собой у него был только телефон, он его хотел вытащить из кармана, чтобы вызвать другое такси. Во время конфликта он нецензурно высказывался в адрес ФИО3, но угроз не высказывал, и говорил ФИО3, чтобы тот бросил палку. До того, как он посмотрел видео, он высказывал предположения, так как не помнил происходящего после первого удара. Впоследствии ФИО3 приносил ему свои извинения и возмещал вред, отдал деньги – *** рублей, поэтому претензий в настоящее время он к нему не имеет и просит строго не наказывать. Первым он ФИО3 не бил, а нанес удар уже тогда, когда получил несколько ударов палкой, так как он уже не знал, что ему делать. Сам конфликт начался из-за того, что ФИО3 постелил тряпку в салоне, а он стал говорить, что эта тряпка не чище его штанов, так как он их отряхнул, они были чистыми. Тогда он высказал, что Труняков должен был заехать в территорию рынка, т.е. посмотреть по локации, где он находится, и подъехать. Далее они начали взаимно нецензурно друг друга оскорблять. ФИО3 из автомобиля вылез сразу с палкой, а он кричал, чтобы тот бросил палку, и предлагал «подраться». ФИО3 имел возможность просто уехать.

Из показаний потерпевшего ФИО154 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он ***2023 около *** часов пришел на рынок «Южный», к *** выполнил свою работу и в честь своего дня рождения выпил около одного литра пива, после чего со своего телефона вызвал «Яндекс Такси» на адрес ..., т.е. на адрес рынка «Южный». Его заказ был принят, после чего он вышел с территории рынка, и напротив входа на территорию рынка с северной стороны увидел автомобиль такси в кузове белого цвета с опознавательными знаками такси Яндекс на обочине ... Он пошел по направлению к автомобилю по ледяному накату, поскользнулся и скатился с наката, замарав штанину, после чего отряхнул снег с брюк, подошел к автомобилю и сел на переднее пассажирское сидение. За рулем был ранее незнакомый ему водитель, как он сейчас знает – ФИО2 ФИО3 сделал ему замечание, почему он в грязной одежде сел на сидение. Он ответил, что может отказаться от поездки, но в таком случае оставит отрицательный отзыв о водителе. В это время они уже проехали не более трех метров в западном направлении, между ними происходил словесный конфликт, они обоюдно оскорбляли друг друга матерными словами, телесных повреждений в автомобиле никто никому не причинял. В ходе конфликта он сказал ФИО3 остановить автомобиль и что он с ним дальше не поедет, а вызовет себе другое такси. ФИО3 остановил автомобиль у дома по ... напротив рынка Южный. Когда они припарковались, между ним и ФИО3 происходила словесная ссора по тому же поводу, он вышел из автомобиля, ФИО3 открыл окно передней пассажирской двери и они продолжили оскорблять друг друга. Он сказал ФИО3, что если он хочет с ним поговорить, то пусть выходит из автомобиля и они подерутся. После его слов ФИО3 вышел из автомобиля, а он в это время обошел автомобиль спереди, подошел к ФИО3 и увидел, что у того в руке палка, обмотанная тканью красного цвета, конец которой развевался. Как только он подошел к ФИО3, тот сразу нанес ему удар имеющейся у него палкой по левой руке. Он не отрицает, что в этот момент он мог очень грубо высказываться в адрес ФИО3, но слов угрозы он ему не высказывал, он его только оскорблял как личность. Затем ФИО3 продолжил наносить ему удары палкой, он, в свою очередь, пытаясь защитить себя и остановить ФИО3, нанес ему не менее двух ударов в область левого виска кулаком (он делал не менее *** взмахов руками в сторону ФИО3, но не мог дотянуться до него и всего нанес *** удара). В какой-то момент он упал от нанесенных ему ударов ФИО3 на колени, затем встал, ФИО3 в это время удерживал его за одежду левой рукой, а в правой руке держал палку, которой продолжал наносить ему удары по голове, плечам и спине. В какой-то момент ФИО3 отпустил его и прекратил наносить ему удары палкой. Он сказал ФИО3, что если он хочет драться, то пусть уберет палку и они продолжат драться на кулаках, в ходе этого разговора он грубо оскорблял ФИО3. ФИО3 пошел к автомобилю, он шел за ним и повторял: «брось палку, я тебя сейчас «изобью»». Затем ФИО3 повернулся в его сторону, оттолкнул его рукой в грудь и сел в автомобиль. Его разозлило поведение ФИО3, а именно то, что он избил его палкой. Тогда он подошел к водительской двери автомобиля и постучал руками по стеклу, при этом он кричал, чтобы ФИО3 вышел из автомобиля и они с ним продолжат «драться». ФИО3 вышел из автомобиля с палкой. Увидев палку, он понял, что ФИО3 не намерен драться «на кулаках», тогда он стал пятиться назад и говорить ФИО3 «Брось палку, давай драться на «кулаках»», они обоюдно оскорбляли друг друга. ФИО3 палку не бросал, шел на него, он пятился назад. В какой-то момент ФИО3 нанес ему этой палкой несколько ударов по голове. Он пытался защитить себя от ударов палкой и выставил руки вперед. Затем ФИО3 прекратил ему наносить удары и пошел к своему автомобилю, открыл багажник автомобиля и достал из багажника какой-то предмет, похожий на палку, и пошел на него, держа этот предмет в руке. Он кричал ФИО3, чтобы он выбросил эту палку, что он «девочка», раз не может драться на «кулаках», при этом он грубо оскорблял ФИО3 матерными словами. ФИО3 этой палкой ему удары наносить не стал, прошел к автомобилю и сел в него. Он перешел проезжую часть и продолжил оскорблять грубыми словами ФИО3. Затем к нему подошёл его знакомый по работе У.. У. стал успокаивать его, затем они подошли с ним к автомобилю ФИО3, о чем у них был разговор, он уже не помнит. Затем ФИО3 уехал. Он и У. прошли в помещение рынка, где он снял шапку, от нанесенного ему удара он ощущал сильную боль в голове слева, он ощупал голову рукой, на голове была ссадина и кровь. Кто-то из сотрудников рынка позвонил его жене, вскоре О. приехала за ним на рынок и отвезла его в КГБУЗ Городская больница № 1, где его осмотрел врач в приемном покое, сказал, что у него травма головы и ему нужна госпитализация. Ему наложили на голову повязку, затем он ушел домой. Более он лечение нигде не проходил. Сам он нигде не падал и ни обо что не ударялся. Во время конфликта ФИО3 нанес ему не менее *** ударов палкой, точное количество ударов он не помнит, так как все происходило очень быстро. Удары приходились ему по голове, спине, а также первый удар пришелся ему по левой руке. От нанесенных ему ударов палкой на голове слева у него были три кровоточащих раны. Видимых телесных повреждений от нанесенного ему удара палкой по левой руке и по спине у него не было. Физическую боль он почувствовал от первых *** ударов, он почувствовал сильную боль в левой части головы, как будто у него «треснул череп», после чего все происходило очень быстро, он был взволнован и не обращал внимание на боль. В момент причинения телесных повреждений на нем была надета куртка красно-синего цвета и шапка черного цвета, от причиненных ему ударов по голове у него на голове образовались раны, из которых кровь бежала по шее. У ФИО3 никаких кровоточащих повреждений не было. После случившегося он встречался с ФИО3, они извинились друг перед другом, претензий он к тому не имеет (т. 1 л.д. ***).

Приведенные показания потерпевший К. подтвердил на очной ставке с ФИО3 и в судебном заседании (т. 1л.д.***

Из показаний свидетеля Ч. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает в г.Рубцовске по ... с К. который работает рубщиком мяса на рынке «Южный». ***2023 у А. был день рождения. Он как обычно пошел на работу на рынок «Южный» к *** часам. В период с *** часов *** минут до 11 часов ***.2023 он ей позвонил и сказал, что его избил неизвестный мужчина. Она сразу приехала на рынок «Южный», где в торговом павильоне находился ***, на голове у него была кровь и три больших кровоточащих раны. На А. была надета куртка красного цвета с каплями крови на воротнике, его шапка черного цвета была практически вся пропитана кровью. Она отвезла А. в городскую больницу № 1 г.Рубцовска, где его госпитализировали, так как по снимку головы была обнаружена серьезная травма. Однако А. вечером того же дня ушел из больницы, т.е. отказался от дальнейшей госпитализации. В настоящее время ей известно, что А. избил Д. После случившегося Д. приезжал к ним домой и просил прощения у её мужа за избиение. Со слов мужа ей известно, что причиной конфликта послужило то, что Д. не понравилось, что её муж сел в такси в грязных брюках (т.1 л.д. ***).

Из показаний свидетеля К.., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что она работает продавцом на рынке «Южный» г.Рубцовска. Она торгует на улице возле входа на территорию рынка. Ворота рынка всегда в рабочее время открыты и ей видна проезжая часть .... ***2023 между *** часами из павильона рынка вышел К. прошел мимо нее и через ворота вышел с территории рынка. Спустя *** минут она услышала мужские крики, доносящиеся с ...: матерную речь, оскорбления. Она выглянула в ворота и увидела, что на обочине проезжей части около дома № ... находятся К. и незнакомый мужчина высокого роста, между ними происходил конфликт, мужчина намахивался на К. каким-то предметом, похожим на палку. Она сразу забежала в крытый рынок, где окликнула У. и сказала, что на улице бьют К.У. сразу вышел на улицу и пошел к К.. Она более от своего рабочего места не отходила. Позже она узнала, что мужчина «пробил» голову К., причина конфликта ей не известна (т.1л.д***

Из показаний свидетеля Б.., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она ***2023 около *** часов *** минут находилась у рынка «Южный» в г.Рубцовске и обратила внимание, что около магазина «Бензотехника» по адресу ..., припаркован автомобиль светлого цвета «Яндекс такси», передней частью в западном направлении. Около автомобиля стояли двое незнакомых мужчин, между ними происходила словесная ссора. Один из мужчин был одет в темную одежду, ростом около ***, кавказской внешности. Другой мужчина был одет в куртку красного цвета, он ей не знаком, но она его видела ранее на рынке, так как он работает мясником. Мужчины ссорились, мужчина в красной куртке ударил рукой по автомобилю. Более она ничего не видела, так как сразу ушла (т.1 л.д.***

Из показаний свидетеля К. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает продавцом на рынке «Южный» по адресу г.Рубцовск, .... ***.2023 около *** часов *** минут он пришел на работу. В этот день у сотрудника рынка – рубщика мяса К. был день рождения, поэтому он, К. и еще один их сотрудник по имени А. примерно с *** час. *** мин. до *** часов выпили три литра пива. Около *** часов А. со своего телефона вызвал такси, чтобы доехать до дома. А. был выпивши, но вел себя адекватно. Вскоре А. пришло уведомление, что автомобиль такси подъезжает. Примерно через *** минут в крытый рынок зашла Е. которая торгует рыбой с прилавка у северного входа в рынок, и сказала ему, что К. избивает «таксист» около дома №.... Он сразу вышел и прошел на ..., где около входа в рынок стоял К. напротив на обочине (около дома № ...) был припаркован автомобиль такси марки «Хендай». Около автомобиля стоял мужчина, в руке у того была деревянная бита. Мужчина был высокого роста, худощавого телосложения. Он, подошел к К. и спросил, что случилось, на что К. ответил, что мужчина, стоящий около автомобиля ударил его *** раз по голове (чем именно он его ударил он не уточнял). Он увидел, что по шее у К. с затылка бежит кровь, на голове у К. была надета шапка. К. и мужчина выкрикивали в адрес друг друга матерные слова. Они перешли с К. проезжую часть ... и подошли к мужчине. Мужчина стоял около багажника автомобиля с битой в руке. Он спросил у мужчины, за что тот избил К., на что мужчина сказал, что К. оскорбил его непристойными словами, которые его очень задели. После чего мужчина сел в салон автомобиля, приоткрыл окно и они продолжили разговор с К. разговор уже был более спокойный, мужчины вновь предъявляли претензии друг другу по поводу оскорблений. После чего он сказал К., что нужно прекращать конфликт и увел его, а мужчина уехал. Они с К. зашли в помещение крытого рынка, где К. снял шапку, на левой части головы у него была кровь. К. жаловался на сильную боль в голове, на шум в голове. К. неоднократно повторял, что мужчина ударил его *** раз по голове каким-то предметом, каким именно он не уточнял. Конфликт между К. и мужчиной начался из-за того, что К. по дороге к автомобилю поскользнулся, замарал брюки и в грязных брюках сел в салон автомобиля, что возмутило водителя. Вскоре за К. приехала его жена и увезла его в больницу № 1 г.Рубцовска. Сейчас ему известно от К. что избивший его мужчина попросил у него прощения и они поддерживают отношения (т. 1 л.д. ***).

Из показаний свидетеля Б. данных в ходе расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него есть магазин «1000 мелочей» в г.Рубцовске по ..., который работает с *** до *** часов. ***.2023 около *** часов в магазин зашел сотрудник полиции, пояснил ему, что часом ранее напротив его магазина мужчине были причинены телесные повреждения, и спросил, имеются ли у них в магазине наружные видеокамеры. Он ответил, что имеются и находятся в рабочем состоянии. Вместе с сотрудником полиции они просмотрели видеозапись за ***2023, где было зафиксировано, что к обочине ... подъехал автомобиль такси «Яндекс», к данному автомобилю подошел мужчина в красной куртке (данного мужчину он знает внешне, тот работает на рынке «Южный» рубщиком мяса), мужчина сел в автомобиль, автомобиль развернулся и поехал по ... на запад, но остановился около дома № ... и из него вышли два мужчины. Далее действия мужчин на видеозаписи не просматривались, так как мешали просмотру деревья и отдаленность. Сотрудник полиции изъял просмотренный фрагмент видеозаписи путем перекопирования на СД-диск. Видеозапись ведется без звука. На видеозаписи выставлена реальная дата ***2023, а вот время на видеозаписи идет вперед примерно на *** минут (т.1л.д***).

Из показаний свидетеля К.., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в магазине «Бензотехника» в г.Рубцовске по ... продавцом. В их магазине на фасаде здания установлены видеокамеры. Уличная видеокамера охватывает территорию с южной стороны дома № .... ***2023 к ним обратился сотрудник полиции и пояснил, что ***.2023 утром с южной стороны дома № ... произошел конфликт между двумя мужчинами, в ходе которого один нанес телесные повреждения второму. Он пояснил, что у них ведется уличное видеонаблюдение, показал сотруднику полиции видеозапись, где было запечатлено, как подъезжает автомобиль такси, из автомобиля выходят двое мужчин, затем один мужчина каким-то предметом наносит удары другому мужчине. Данный фрагмент видеозаписи был перекопирован на диск и передан сотруднику полиции. Видеозапись у них ведется без звука. Дата на видеозаписи установлена верная, а вот время отстает от реального на *** минут (т.1 л.д.***

Из показаний свидетеля М. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Рубцовский». ***2023 в *** часов *** минут из КГБУЗ Городская больница № 1 г.Рубцовска поступило сообщение о госпитализации К. *** г.р. с диагнозом: «открытая проникающая травма головы». По данному факту было установлено, что ФИО2 нанес удары по голове неустановленным предметом К. в ходе возникшего между ними словесного конфликта на участке с южной стороны дома № ... в г.Рубцовске. Он отобрал от К.. подробное объяснение, изъял куртку красно-синего цвета и шапку черного цвета, в которые тот был одет в момент причинения телесных повреждений. Вещи были упакованы и опечатаны каждый в отдельный газетный сверток (т.1 л.д. ***).

Из показаний свидетеля Р. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Рубцовский». ***.2023 в *** часов *** минут из КГБУЗ «Городская больница № 1 г.Рубцовска» поступило сообщение о госпитализации К.. с диагнозом «открытая проникающая травма головы». В ходе работы по данному факту сотрудниками ОУР МО МВД России «Рубцовский» Б.. и М.. были отобраны объяснения от ФИО2 и К., а он изъял СД-диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде магазина «1000 мелочей» по адресу г.Рубцовск ... за ***.2023, который был упакован и опечатан (т.1 л.д.***).

Из показаний свидетеля Б. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Рубцовский» и работал по сообщению о травме К. ***2023. Со слов ФИО3 стало известно, что телесные повреждения причинялись деревянной палкой, которую тот после конфликта выбросил. Он отобрал объяснение от ФИО3, с участием ФИО3 провел осмотр местности, где тот предположительно мог выкинуть палку, которой нанес телесные повреждения К. но палка обнаружена не была. ***2023 он изъял СД-диск с фрагментом видеозаписи конфликта между ФИО3 и К.. с камеры видеонаблюдения, установленной на здании магазина «Бензотехника» по ... за ***2023, который был упакован и опечатан (т. 1 л.д. ***).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора. Приведенные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд кладет в основу приговора фактическое признание подсудимым своей вины в совершении преступления, исследованные в судебном заседании показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, которые в целом согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, а также видеозаписями с камер видеонаблюдения. Повода для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

При этом суд пришел к выводу о том, что первый удар в ходе конфликта нанес именно подсудимый потерпевшему, а не наоборот, так как именно такой ход событий зафиксирован на видеозаписи и в показаниях потерпевшего, непосредственно перед нанесением первого удара никаких предметов в руках у потерпевшего не было, он не замахивался на подсудимого для нанесения удара, таким образом, ситуации необходимой обороны для подсудимого не возникло, оснований у подсудимого опасаться какого-либо реального посягательства со стороны потерпевшего не имелось. Само по себе предложение «выяснить отношения, подраться», которое, согласно показаниям подсудимого, было высказано потерпевшим, не означает угрозы жизни и здоровью, не влечет возникновения ситуации необходимой обороны и не исключает уголовной ответственности за причинение вреда. Также суд критически оценивает показания подсудимого о том, что он не мог уехать с места конфликта после того, как потерпевший вышел из его автомобиля с намерением вызвать другой автомобиль, поскольку на видеозаписи зафиксировано, что интенсивного движения по ... во время конфликта не было и такая возможность у подсудимого была. Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, в частности, о том, что потерпевший сказал, что «изобьет» подсудимого уже тогда, когда подсудимый нанес ему несколько ударов предметом, при этом потерпевший предлагал подсудимому «бросить палку и драться на кулаках», указывая, что в таком случае потерпевший победит в этой «драке». При этом до того, как взять палку и нанести удары потерпевшему, подсудимый, как следует из показаний сторон конфликта и видеозаписи, видел потерпевшего, у которого в руках ничего не было, а в кармане был телефон, с которого потерпевший собирался вызвать другую машину, о чем и сообщал подсудимому. Согласно видеозаписи, в момент нанесения потерпевшему первого удара левая рука потерпевшего была вне кармана и в руке ничего не было.

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений потерпевшему подтверждается самим подсудимым, показаниями потерпевшего и свидетелей, которым обстоятельства стали известны непосредственно после случившегося, со слов потерпевшего и самого подсудимого, видеозаписями, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Учитывая, что со стороны потерпевшего в момент и непосредственно перед нанесением ударов предметом агрессивных действий, направленных на причинение вреда подсудимому, не имелось, а обещание «избить» подсудимого было высказано уже после нанесения первых ударов и без подкрепления какими-либо угрожающими действиями, суд приходит к выводу об отсутствии для ФИО1 состояния необходимой обороны и превышения ее пределов, а также о том, что показания ФИО1 о нанесении ударов палкой с целью предупреждения ударов со стороны потерпевшего не соответствуют установленным объективно обстоятельствам и являются избранным подсудимым способом защиты. При этом сам подсудимый одновременно указывает, что из-за высказанных в его адрес оскорблений со стороны потерпевшего он почувствовал приступ агрессии и возмущения и стал наносить удары, что противоречит его же высказываниям о ситуации обороны.

Предшествующая конфликтная ситуация между подсудимым и потерпевшим по незначительному поводу, целенаправленные, последовательные, активные действия ФИО1 свидетельствуют о том, что поведение потерпевшего не могло быть и причиной для внезапного возникновения у подсудимого сильного душевного волнения (аффекта). По делу проводилась судебная психиатрическая экспертиза подсудимого, согласно выводам которой он хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает и не страдал таковыми ранее, во время совершения правонарушения, в котором он подозревается, у него также не было признаков какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, у него сохранены воспоминания о том периоде времени в полном объеме.

Установленное по делу поведение подсудимого после совершения преступления – управлял автомобилем, выбросил палку, обратился за профессиональной юридической помощью к адвокату и вместе с ним явился в полицию, где дал объяснение о совершении преступления (л.д*** также свидетельствует об отсутствии признаков физиологического аффекта вопреки доводам стороны защиты.

Описанный сторонами конфликта повод для его возникновения, поведение сторон во время конфликта, зафиксированное, кроме прочего, на видеозаписи, а также имевшие место со слов подсудимого и потерпевшего оскорбительные выражения, как установлено по делу, в том числе показаниями свидетелей, носили взаимный характер, высказывались как потерпевшим, так и подсудимым в адрес потерпевшего, не выходили за рамки бытового конфликта, не имели глубоко личностный характер и не создавали длительной психотравмирующей ситуации для подсудимого, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии и оснований для возникновения аффекта, как они описаны в ст. 113 УК РФ, у подсудимого.

Изложенные обстоятельства, наряду со способом причинения телесных повреждений потерпевшему (путем нанесения множественных ударов, в том числе по голове, предметом со значительными поражающими свойствами), свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего К.

Таким образом, основания для переквалификации деяния на ст. 113 УК РФ, ст. 114 УК РФ по делу отсутствуют.

Доказательства обвинения суд считает достоверными и объективными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и в деталях согласуются друг с другом и с фактическими обстоятельствами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По делу нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», факт использования твердого тупого предмета для нанесения повреждений потерпевшему подтверждается показаниями самого ФИО1, потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы и видеозаписью.

Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью К. нашла свое подтверждение в судебном заседании, степень тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждена выводами судебно-медицинской экспертизы, указанными выше.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от ***2023, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдает, и не страдал таковым ранее, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (т.1 л.д***).

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в судебном заседании, защитой согласно избранной позиции, он ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно обстановке, и суд не имеет сомнений в его вменяемости.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который не судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, по месту работы и соседями положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его первоначальное объяснение о совершении преступления от ***2023 (л.д***) в качестве явки с повинной, показания (данные после объяснения) о совершении преступления – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда и принесение извинений потерпевшему как иная мера, направленная на заглаживание вреда, состояние здоровья подсудимого (имеет ряд тяжелых хронических заболеваний), а также наличие на иждивении *** несовершеннолетних детей супруги, оказание помощи престарелой матери.

Кроме того, суд установил и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, который допустил ругательные выражения в адрес подсудимого, а также в ходе конфликта ударял по кузову автомобиля, что явилось поводом для совершения и соответственно для продолжения преступления (которые, однако, не носили характера общественно опасного посягательства и не создавали ситуацию необходимой обороны или основание для аффекта, предусмотренного ст. 113 УК РФ).

Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание.

Потерпевший не настаивал на строгой мере наказания ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и иных обстоятельств дела в их совокупности, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду повышенной общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 111 УК РФ, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, но с применением ч.1 ст.62 УК РФ и в размере ближе к минимальному. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для условного осуждения подсудимого, назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также для назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.

Не усматривает суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, возможность исправления подсудимого без изоляции от общества в силу вышеперечисленных обстоятельств в настоящее время отсутствует.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него, а также не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного.

При этом, суд, с учетом личности подсудимого, считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый по настоящему делу не задерживался.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с 11 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу, хранящиеся на складе вещественные доказательства по делу:

- СД диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде магазина «1000 мелочей», расположенного по адресу г.Рубцовск, ... СД диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде магазина «Бензотехника», расположенного по адресу г.Рубцовск, ... оставить храниться при материалах уголовного дела,

- куртку, шапку – возвращенные под сохранную расписку потерпевшему К., оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Согласно ч.4 ст.389-8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Шипунова