Дело № 2-1205/2023

64RS0043-01-2023-000391-09

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Город ФИО3», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом города ФИО3, садоводческое некоммерческое товарищество «Лето», администрация <адрес> муниципального образования «Город ФИО3», Управление Росреестра по Саратовской ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город ФИО3» о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является членом СНТ «Лето», что подтверждается Единой книжкой садовода, выданной ДД.ММ.ГГГГ взамен членской книжки от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается справкой СНТ. Как следует из Устава СНТ «Лето», указанное товарищество является правопреемником садоводческого товарищества «Лето», зарегистрированного администрацией города ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением садоводческому товариществу на основании Постановления № земельного участка площадью 1,5578 кв.м в бессрочное пользование. Решением Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ за истцом был закреплен земельный участок №, который истец приобрела у ФИО4 (ветерана ВОВ) вместе с находящимся на нём имуществом, о чем имеются расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим переоформлением на истца членской книжки садовода на вышеуказанный участок. При совершении сделки купли-продажи присутствовали члены садоводческого товарищества «Лето» ФИО6 и ФИО7, о чем имеются их письменные подтверждения, подписи удостоверены председателем СНТ «Лето». За истекшее до настоящего момента время, то есть более 30 лет, истец использовала земельный участок по назначению, а именно для ведения садоводства, оплачивала членские взносы и целевые сборы, что подтверждается земельного участка и оплате целевого взноса для строительства водопровода в СНТ «Лето» и справкой, что ей оплачено долевое строительство газопроводных сетей на территории СНТ. Участок огорожен, на нём установлен дачный домик, ёмкость. Таким образом, ФИО4 в связи с возмездной передачей земельного участка и имущества на нём утратил право на спорный земельный участок, выразив свой добровольный отказ в заявлении в правление СНТ «Лето». ДД.ММ.ГГГГ решением Общего собрании членов садоводческого товарищества «Лето» за истцом был закреплен земельный участок № площадью 1230 кв.м. Истец более 30 лет добросовестно, открыто владеет земельным участком №, оплачивает членские и иные целевые взносы за участок, огородила его по периметру забором. С целью определения границ земельного участка на местности по её обращению специализированная организация ООО «Саратовская кадастровая компания» произвела землеустроительные работы, в ходе которых было составлено описание местоположения земельного участка составляющего территорию садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения, согласованное с СНТ «Лето», о чем имеется отметка в описании от ДД.ММ.ГГГГ. Результат проведенных работ представлен в виде Топографо-геодезического плана земельного участка на котором отражены геодезические точки границ земельного участка, было установлено, что земельный участок № фактически имеет площадь 1072 кв.м. В связи с необходимостью оформления земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Комитет по управлению имуществом города ФИО3 с заявлением предоставить данный земельный участок в собственность. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.05/17122 отказано в связи с отсутствием сведений об образовании испрашиваемого земельного участка из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу 137-ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок №, предоставленный для ведения садоводства, расположенный по адресу: г. ФИО3, <адрес>, Соколовая гора, Маханный овраг, СНТ «Лето», площадью 1 111 кв.м в координатах предлагаемых в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Правовой эксперт».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении деле в его отсутствие.

Исследовав материалы данного гражданского дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 39.5 Земельного Кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

В статье 39.16 Земельного Кодекса РФ указаны основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований … 2) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 39.16 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что СНТ «Лето» является юридическим лицом, запись о юридическом лице зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ администрацией города ФИО3, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1036405029055.

СНТ «Лето» является правопреемником садоводческого товарищества «Лето».

Как следует из предоставленных Комитетом по управлению имуществом города ФИО3 сведений, постановлением администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческому товариществу «Лето» предоставлен земельный участок общего пользования площадью 1,5578 га на праве бессрочного пользования и членам садоводческого товарищества земельный участок площадью 7,2319 га на праве пожизненного наследуемого владения.

В отношении данных земельных участков выдан государственный акт о правах на участки.

ФИО2 является членом СНТ «Лето», что подтверждается Единой книжкой садовода, выданной ДД.ММ.ГГГГ взамен членской книжки от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается справкой СНТ.

Решением Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ за истцом был закреплен земельный участок №, который истец приобрела у ФИО4 (ветерана ВОВ) вместе с находящимся на нём имуществом, о чем имеются расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим переоформлением на истца членской книжки садовода на вышеуказанный участок.

При совершении сделки купли-продажи присутствовали члены садоводческого товарищества «Лето» ФИО6 и ФИО7, о чем имеются их письменные подтверждения, подписи удостоверены председателем СНТ «Лето».

ДД.ММ.ГГГГ решением Общего собрании членов садоводческого товарищества «Лето» за истцом был закреплен земельный участок № площадью 1230 кв.м.

Как установлено в судебном заседании, истец более 30 лет добросовестно, открыто владеет земельным участком №, оплачивает членские и иные целевые взносы за участок, огородила его по периметру забором.

С целью определения границ земельного участка на местности по её обращению специализированная организация ООО «Саратовская кадастровая компания» произвела землеустроительные работы, в ходе которых было составлено описание местоположения земельного участка составляющего территорию садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения, согласованное с СНТ «Лето», о чем имеется отметка в описании от ДД.ММ.ГГГГ.

Результат проведенных работ представлен в виде Топографо-геодезического плана земельного участка на котором отражены геодезические точки границ земельного участка, было установлено, что земельный участок № фактически имеет площадь 1072 кв.м.

В связи с необходимостью оформления земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Комитет по управлению имуществом города ФИО3 с заявлением предоставить данный земельный участок в собственность.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.05/17122 истцу отказано в связи с отсутствием сведений об образовании испрашиваемого земельного участка из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу 137-ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение.

Несогласие истца с данным ответом явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев данный спор с учетом применения регламентирующих правоотношения правовых норм, в том числе относительно права пожизненного наследуемого владения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в муниципальной или государственной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан или юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Не допускается установления приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом. Государство гарантирует равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях (ст. 19 Конституции РФ), различия допустимы, если они объективно оправданы и обоснованы, преследует конституционно значимые цели, права могут быть ограничены федеральным законом (ст. 55 Конституции РФ).

Согласно пунктам 1, 3 ст. 39 Земельного кодекса ФИО1 (действовавшего на момент возникновения правоотношений) право пожизненного наследуемого владения прекращается полностью или частично в случаях, в том числе, добровольного отказа от земельного участка или его части; прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 совершил действия, свидетельствующие об отказе от вещного права владения на земельный участок №, что подтверждается материалами дела.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в статье 3 установлено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Поскольку в отношении данного участка государственный акт не выдавался, то отказ Комитета по управлению имуществом города ФИО3 в предоставлении в собственность бесплатно истцу земельного участка № по указанному основанию как ранее предоставленный ФИО8 на праве пожизненного наследуемого владения, является незаконным.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: вхождение испрашиваемого гражданином участка в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; создание данного некоммерческого объединения до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до ДД.ММ.ГГГГ; наличие членства гражданина, испрашивающего земельный участок в собственность бесплатно, в данном некоммерческом объединении (партнерстве) и пользование этим участком на законных основаниях; соблюдение условий, названных в ст.ст. 2.7, 2.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу ст. 2.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Согласно ст. 2.8 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

- сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

- сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу ст. 27 ЗК РФ, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота и ограниченные в обороте.

Как следует из материалов дела ФИО2 в Комитет по управлению имуществом г. ФИО3 направлен соответствующий пакет документов, который органом местного самоуправления фактически не рассмотрен.

Исходя из характера спора и правоотношений сторон с целью выяснения вопроса о нахождении спорного земельного участка в границах земельного участка, предоставленного СНТ «Лето», соблюдении прав третьих лиц его расположением и ответа на иные вопросы, требующие специальных познаний, в ходе судебного разбирательства по делу судом по инициативе стороны истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Правой эксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, площадью 1230 кв.м, находится в границах СНТ «Лето», расположенного по адресу: город ФИО3, Соколовая гора, Маханный овраг, СНТ «Лето». Земельный участок №, площадью 1230 кв.м, находится в границах СНТ «Лето», расположенного по адресу: город ФИО3, <адрес>, Соколовая гора, Маханный овраг, СНТ «Лето» на основании документа Государственный акт на право собственности № №. Земельный участок №, площадью 1230 кв.м, находится в координатах, установленных на топографо-геодезическом плане, выполнено ООО «Саратовская кадастровая компания». Границы земельного участка №, площадью 1230 кв.м, накладываются на границы сформированного на момент исследования земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения 119 кв.м. ФИО3 наложения показана в приложении 1 лист 3 зеленой штриховкой. В связи с выявленным пересечением границ, экспертом разработан вариант границ земельного участка №, расположенного по адресу: город ФИО3, <адрес>, Соколовая гора, Маханный овраг, СНТ «Лето», исключающий ФИО3 наложения, с уменьшением площади на 119 кв.м, соответственно. Координаты предлагаемого варианта границ земельного участка иные данные.

Суд при вынесении решения принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Правой эксперт», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в ФИО3 исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами по делу не оспорены.

Права владения истцом спорным земельным участком никем не оспаривается, требований об освобождении спорного земельного участка не заявлялось.

Доказательств обратного, а также факта отнесения испрашиваемого истцом земельного участка к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте, ответчиком суду не представлено, как не представлено и иных оснований, ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка.

Доводы ответчиков, изложенные в тексте оспариваемого распоряжения и продублированные в письменных возражениях, опровергаются материалами дела.

По делу установлено, что спорный земельный участок перешел во владение ФИО2 на основании возмездной сделки, заключенной с ФИО8, со стороны которого каких-либо правопритязаний в отношении спорного земельного участка после заключения сделки с ФИО2 не имелось.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, учитывая факт возникновения права на спорный земельный участок до вступления в силу Закона о регистрации, владение данным объектом недвижимого имущества как собственным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно с 1991 г. по настоящее время, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска с учетом положений ст. 234 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, либо свидетельствующих о невозможности предоставления истцу в собственность испрашиваемого участка, ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом по собственной инициативе была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручить экспертам ООО «Правовой Эксперт».

Руководитель экспертного учреждения заявил ходатайство о распределении судебных расходов за производство судебной экспертизы в общей сумме 25 000 руб.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, с учетом положений приведенных норм закона, судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 25 000 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Саратовской ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Город ФИО3» о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ИНН №) право собственности на земельный участок №, предоставленный для ведения садоводства, расположенный по адресу: г. ФИО3, <адрес>, Соколовая гора, Маханный овраг, СНТ «Лето», площадью 1 111 кв.м в координатах предлагаемых в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Правовой эксперт», а именно: иные данные.

Управлению Судебного департамента в Саратовской ФИО3 возместить обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Эксперт» расходы за производство экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города ФИО3 в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко