Дело № 2-275/2025

УИД: 22RS0020-01-2025-000437-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Т.С.

при секретаре Минеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании недостойными наследниками, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании недостойными наследниками по закону ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также, просит установить факт принятия наследства в виде 2/3 доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, и признать право собственности на указанное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что перечисленные объекты недвижимости принадлежали ФИО4, матери истца. После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ наследство принял сын ФИО3, брат истца. После смерти ФИО3 в наследство вступили его сестры: ФИО5 (истец), ФИО6 и ФИО7 (ответчики). Между тем, до смерти ФИО4 уход за ней и помощь как пожилому человеку оказывала истец, она систематически посещала мать, покупала ей лекарства, помогала финансово, оказывала помощь в быту, чего не делали ответчики. ФИО5 занималась организацией похорон матери, в том числе оплачивала ритуальные услуги и услуги по погребению. Аналогично истец занималась погребением брата ФИО3 Также, после его смерти истец оплачивала его кредитные обязательства и продолжает это делать, оплатила его долг в магазине. Также, истец заботится о спорном имуществе, как своем собственном, предпринимает все усилия для его сохранения и улучшения. Вместе с тем, в полной мере пользоваться данным жилым помещением истец не может, ответчики разными способами препятствуют этому, согласия на продажу дома не дают, не дают проживать квартирантам, коммунальные услуги не оплачивают, сами там не проживают, попыток к вселению не предпринимают. Наследовать по долгам наследодателей они фактически отказались, так как оплату задолженности не осуществляют.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагала, что имеются основания для признания ответчиков недостойными, при этом право собственности на имущество должно быть зарегистрировано за истцом единолично, в связи с фактическим принятием наследства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО7 не оказывала помощь матери ФИО4, не навещала ее, в настоящее время не оплачивает долги брата, в организации его похорон участия не принимала, препятствует в пользовании наследством.

Представитель истца ФИО8 требования поддержала. Пояснила, что ответчики являются недостойными наследниками, поскольку не помогали наследодателю ФИО4 при жизни, однако Семейным кодексом РФ предусмотрена обязанность детей содержать престарелых родителей.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании заявленные требования признала. Пояснила, что в период смерти матери и брата находилась в местах лишения свободы. Согласна, чтобы ее долю в наследстве передали истцу ФИО5

Ответчик ФИО7 по заявленным требованиям возражала. Пояснила, что оказывала помощь матери, когда та ее просила об этом, покупала лекарства, дрова, навещала примерно 1-2 раза в месяц. С момента смерти брата в принятом по наследству доме она не была, поскольку ФИО5 забрала ключи, и самостоятельно распоряжалась имуществом. Задолженность по обязательствам брата она готова погашать, ранее к ней никто по этому вопросу не обращался. Также, готова совместно с сестрами распоряжаться наследственным имуществом, препятствий к этому никогда не чинила.

Представитель ответчика ФИО9 полагала, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств злостного уклонения ответчиков от обязанностей по содержанию наследодателя ФИО4, при этом ФИО3 находился в трудоспособном возрасте, работал вахтовым методом, доказательств необходимости его содержания также не имеется. Считала, что в данном случае имеется спор между дольщиками о порядке пользования имуществом и несения бремени его содержания, который подлежит разрешению в исковом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В ст. 1141 ГК РФ закреплено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ). Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти к нотариусу за принятием наследства обратился сын ФИО3. Дочери умершей ФИО5 и ФИО7 заявили об отказе от причитающегося им наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием наследников первой очереди, после его смерти к нотариусу за принятием наследства обратились сестры ФИО5 (истец), ФИО6 и ФИО7 (ответчики).

ФИО5 и ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Указанные лица в надлежащем порядке зарегистрировали свои права, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО7 и ФИО6 недостойными наследниками и отстранить их от наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не оказывали помощь наследодателям при их жизни.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (п. 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п. 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом предмета иска и правоотношений сторон, бремя доказывания наличия оснований для признания ФИО7 и ФИО6 недостойными наследниками и отстранения их от наследства возложено на истца, а бремя доказывания возражений - на ответчиков.

Вместе с тем, доказательств, в силу которых наследники могут быть признаны недостойными либо отстранены от наследования, истец ФИО5 в материалы гражданского дела не предоставила.

Согласно пояснениям истца, ответчиками не оказывалась помощь при жизни ни матери ФИО4, ни брату ФИО3 Организацией их похорон занималась она, оплатила все расходы, также оплачивает долги брата до настоящего времени. В спорном доме сейчас необходим капитальный ремонт, для того чтобы возможно было его сдать в аренду или продать, но ни ФИО6, ни ФИО7 данные расходы нести не готовы.

Ответчик ФИО7, в свою очередь, пояснила, что согласна оплачивать долги брата и нести все необходимые расходы, ранее по этому вопросу истец к ней не обращалась. В спорном доме она со смерти родственников не была, поскольку у нее нет ключей, против заселения квартирантов у нее возражений нет.

Свидетель ФИО1 пояснила, что работала с истцом в магазине «Аникс» в период с апреля по июнь <данные изъяты> года. К ним в магазин за покупками регулярно приходила мать ФИО5, при этом ФИО10 оплачивала ее покупки, также сама постоянно покупала и передавала ей необходимые вещи. Также, она сняла жилье напротив дома матери, чтобы оказывать ей помощь.

Свидетель ФИО2 пояснила, что давно знакома с семьей С-вых. Когда ФИО4 заболела, ФИО5 отвезла ее в больницу в <адрес>, а затем они вместе навещали ее там, передавали вещи и продукты. После лечения ей нельзя было поднимать тяжелое, поэтому ей помогал сын ФИО3, который проживал совместно с матерью, а в его отсутствие этим занималась ФИО10. Ответчики в 2021-2022 с матерью не общались, поскольку находились в конфликтных отношениях, позже помирились. Материально они матери не помогали, похороны оплачивала ФИО5 В квартире ФИО4 после смерти ФИО3 жил его друг, после этого туда заселились квартиранты, однако ФИО7 препятствовала их проживанию там.

Вопреки указаниям стороны истца, каких-либо доказательств, свидетельствующих о злостном уклонении ответчиков от содержания наследодателей, в материалы дела не представлено.

Решение о взыскании алиментов с ответчиков на содержание наследодателя ФИО4 не принималось. Совместно с ней проживал сын ФИО3, который оказывал ей необходимую, с учетом состояния здоровья, помощь, также помогал материально. В период его отсутствия за матерью ухаживала ФИО5

Доводы о том, что ФИО7 и ФИО6 не осуществляли надлежащий уход за матерью, не оказывали помощь брату, не являются основанием для признания наследников недостойными либо отстранения их от наследования.

Доводы о том, что ответчики не принимали участия в организации похорон ФИО3, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку ФИО6 в указанный период находилась в местах лишения свободы, при этом, самого по себе данного обстоятельства не достаточно для признания наследника ФИО7 недостойным.

Суд отмечает, что спор о порядке пользования наследственным имуществом может быть разрешен по заявлению заинтересованного лица в установленном законом порядке. Кроме того, ФИО5 не лишена права обратиться к ответчикам с требованием в порядке регресса о взыскании части сумм, выплаченных ей по долгам наследодателя, в соответствии с долей каждого из наследников.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых ФИО6 и ФИО7 могут быть признаны недостойными наследниками.

Как указано выше, ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала, выразила согласие на передачу ее доли в наследстве истцу ФИО5

Между тем, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд не принимает признание иска ответчиком ФИО6, поскольку это противоречит закону. При этом суд отмечает, что ФИО6 вправе реализовать свои намерения по распоряжению принадлежащим ей наследственным имуществом во внесудебном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании недостойными наследниками, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.С. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 года.