Решение по делу № 2А-581/2023 от 27.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с <ФИО>.

Дело №2а-581/2023

УИД 03RS0015-01-2022-004889-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 27 марта 2023 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Семенченко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику Салаватского ГО ГУ ФССП по Республике Башкортостан-старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Салаватскому ГО ГУ ФССП по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Салаватского ГОСП ГУ ФССП России по РБ ФИО1, обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что 31.08.2022 в адрес административного ответчика был направлен исполнительный лист ВС № 092320247 о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 2 314,88 руб., в случае отсутствия в исполнительном листе необходимых идентификаторов судебный пристав должен был вернуть исполнительный документа в суд.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела ГУ ФССП России по Республики Башкортостан ФИО2

Представитель административного истца, административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили. Заинтересованное лицо извещалось судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствии указанных лиц.

В письменном отзыве по иску судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в иске отказать, поскольку в исполнительном листе в строке «должник» указаны сведения в отношении должника ФИО3 – только информация о месте жительства, а также ответчик просила применить последствия пропуска срока на обжалование незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, так как постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 23.09.2022 и направлено в адрес взыскателя 26.09.2022, получено им 16.10.2022.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд находит исковые требования САО «ВСК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

По общему правилу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статьёй 13 Закона об исполнительном производстве определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 данного Федерального закона в редакции, действующей на момент выдачи исполнительного листа, в исполнительном документе должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, в редакции, действующей на момент предъявления исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Как установлено судом, САО «ВСК» направило в адрес Салаватского ГОСП ГУ УФССП России по РБ заявление без даты за исх. № 2433427 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 092320247, выданного 07 мая 2021 года мировым судьёй судебного участка № 6 по г. Салават по делу №2-25/2021, в соответствии с которым удовлетворено исковое заявление САО «ВСК» к ФИО4, ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворено, взыскано в том числе с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумма убытков 2 114 руб. 88 коп., 200 руб. возврат государственной пошлины, к заявлению приложен указанный исполнительный лист. В исполнительном листе дата и место рождения должника не указаны, указан только его адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов ФИО2 от 23 сентября 2022 года в возбуждении исполнительного производства отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку в предъявленном исполнительном документе не указаны полные сведения о должнике, наличие в исполнительном документе серии и номера документа, удостоверяющего личность, не позволяют в полной степени идентифицировать должника по исполнительному производству, необходимо предоставлять полные сведения, а именно серия, номер, дата выдачи, кем выдан, код подразделения.

Между тем, в исполнительном документе вообще отсутствуют данные документа, удостоверяющего личность. Тем самым, в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства указаны обстоятельства, не соответствующие предъявленному исполнительному листу, а отсутствие идентификатора должника не могло являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу прямого указания закона с изменениями, вступившими в силу на момент вынесения оспариваемого постановления. Отсутствие даты рождения и места рождения должника указывает на несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к нему, однако в исполнительном документе указано на отсутствие этих данных у органа, выдавшего исполнительный документ.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, не соответствуют тем данным, которые содержались в исполнительном документе, и не могли служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод ответчика о проуске истцом срока обращения в суд. Так, в соответствии со статьёй 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что постановление судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 16 октября 2022 года, административное исковое заявление направлено в суд 20 декабря 2022 года (как следует из отметки почтового отделения), то есть по истечении установленного законом десятидневного срока. Ходатайств о восстановлении данного срока административным истцом не заявлено, уважительных причин его пропуска не приведено. Материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в иске административного истца следует отказать ввиду пропуска им срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику Салаватского ГО ГУ ФССП по Республике Башкортостан-старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Салаватскому ГО ГУ ФССП по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Верно, судья Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2023

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________ Секретарь суда:____________________________

Подлинник решения суда в гражданском деле №2а-581/2022 Салаватского городского суда