Дело № 2-314/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 04 июля 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

СФО «Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО5 заключен договор займа №, по условия которого ФИО5 предоставлен займ в размере 15000 руб. на срок 180 дней под 365% годовых. Между ООО ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключен договор цессии №, далее между истцом и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор цессии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. наступила смерть заемщика ФИО5, в настоящее время открыто наследственное дело и ссылаясь на положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с наследников ФИО5 задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 31942,63 руб., из них сумма основного долга 13887,99 руб., сумма процентов 18054,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков ФИО3, ФИО4, ООО «Абсолют Страхование».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков ФИО3, ФИО4, ООО «Абсолют Страхование» не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения возвращены по истечении срок хранения

Поскольку ответчики не обеспечили получение судебной корреспонденции по месту своего жительства (регистрации), они несут риск последствий ее неполучения, в связи с чем, считаются извещенными о судебном заседании надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ).

Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания, документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, ответчиками суду не предоставлено в связи с чем, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО5 заключен договор займа №, по условия которого ФИО5 предоставлен займ в размере 15000 руб. на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключен договор цессии №, далее ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор цессии, по которым требования по вышеуказанному договору займа переданы истцу в размере 31942,63 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. наступила смерть заемщика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг. открыто наследственное дело с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО2, от причитающегося наследства ФИО3, ФИО4 отказались.

Наследственным имуществом является жилой <адрес>, расположенный по адресу РБ, <адрес>, кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя ФИО8 - 1196535,16 руб. и земельный участок, кадастровой стоимостью - 114523,88 руб.

Иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества стороны не заявляли.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения заемщиком ФИО5 обязательств по возврату денежных средств по договору займа, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд, находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными.

Принимая во внимание, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО5 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2, принявших наследственное имущество наследодателя ФИО5, задолженности по договору займа в размере 31942,63 руб., их них основной долг 13887,99 руб. руб., проценты 18054,64 руб., что не превышает размер перешедшего наследственного имущества, и размер процентов определен в соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на день заключения договора займа от 03 августа 2022г.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины и в силу норм ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина при подачи настоящего искового заявления в размере 3420,86 руб. и в доход бюджета МР Хайбуллинский район РБ государственная пошлина в размере 579,14 руб., поскольку ходатайства о зачете указанной суммы государственной пошлины суду не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СФО «Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить, частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты> в пользу ООО СФО «Стандарт» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 35363,49 руб. в том числе задолженность по основному долгу 13887,99 руб., по процентам 18054,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3420,86 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета МР Хайбуллинский район РБ государственную пошлину в размере 579,14 руб.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.