Гражданское дело №

УИД 25RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2025 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Мозжериной Е.Г.,

с участием истца ООО «<данные изъяты>»,

ответчика ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с названным исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что между АО «Связной Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № S_LN_3000_122053 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ФИО3 денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», требование данного долга перешло в ООО «Феникс». В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 105797,18 рублей, задолженность по основному долгу – 58456 рублей, задолженность по процентам за пользование – 20732,86 рублей, задолженность по штрафам –5000 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19720,49 рублей, задолженность по госпошлине – 1287,83 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_122053 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79188,86 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1287,83 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_122053 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79188,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>», будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась. Представила заявление, в котором просила в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением о заключении договора о выпуске кредитной карты.

Рассмотрев документы заявителя, между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № S_LN_3000_122053, согласно которому банк открыл клиенту банковский счет и предоставил заемщику кредитную карту с лимитом обслуживания 60 000 рублей под 36 % годовых.

С условиями тарифного плана банковской карты, полной стоимости кредита, ФИО3 была полностью ознакомлена, с ними согласна, что подтверждается её собственноручной подписью. Соответствующей распиской подтверждается получение ответчиком банковской карты.

Свои обязательства по возврату суммы займа ФИО3 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «Феникс» (договор уступки прав требования №/С-Ф).

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по указанному договору уступлено ФИО2 САЙПРКС ЛИМИТЕД (договор уступки прав требования №-Ф).

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3 уступлено ООО «Региональная служба взыскания».

Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что задолженность на дату уступки составила 84788,86 рублей, из которых: 58456 рублей – основной долг, 20732,86 рублей – проценты, 5000 рублей – штраф, 600 рублей – иные платы.

Согласно поданному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» просит взыскать с ответчика только задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в сумме 79188,86 рублей.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичная правовая позиция подтверждена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу приведенной нормы срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком до начала судебного заседания заявлено о применении срока исковой давности.

Срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения минимального платежа, обязательного к внесению в соответствии с условиями договора.

В рассматриваемом случае условия кредитного соглашения предусматривали исполнение обязательства по частям, с уплатой ежемесячных минимальных платежей в размере 3000 рублей (дата платежа – 15е число месяца), ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допущено первое нарушение обязательств (внесен не полный минимальный платеж), с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному соглашению ФИО3 перестали исполняться.

Следовательно, банк узнал или должен был узнать о нарушении своих прав на следующий день после даты платежа по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с предшествующим обращением ФИО2 САЙПРКС ЛИМИТЕД к мировому судье, с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостанавливалось.

Таким образом, обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа было за пределами срока исковой давности.

Рассматриваемый иск, поданный ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен также с пропуском срока исковой давности.

Таким образом требования истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_122053 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку на момент обращения в суд истёк срок исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025.

Судья

Емельянов М.А.