Решение по делу № 02-2639/2023~М-0987/2023 от 30.06.2023

УИД: 77RS0006-02-2023-001951-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2639/23 по иску ФИО2 * к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 * о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая, что 02.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по изготовлению и установке корпусной мебели по индивидуальному заказу, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по изготовлению столешниц, выдвижных полок, дверок для инсталляций для санузлов. Стоимость данных услуг составила 110 000 руб., истцом оплачен предусмотренный договором аванс в размере 90 000 руб.

22.03.2022 в рамках указанного договора также взял на себя обязательство по изготовлению и установке двух зеркал в ванные комнаты. Стоимость указанных услуг составила 41 700 руб., истцом оплачен предусмотренный договором аванс в размере 35 000 руб.

27.04.2022 истцом был оплачен остаток по договору 20 000 руб. и 6 700 руб. Таким образом, истец полностью выполнил обязательства по оплате работ.

Услуги были оказаны истцу с нарушением сроков, предусмотренных договором, также истцом были выявлены недостатки в выполненных работах: не отрегулированы дверки в малом санузле, не работает выдвижной ящик в малом санузле, подтекает смеситель и т.д.

До настоящего времени дополнительные услуги (установка двух зеркал) ответчиком не выполнены в полном объеме – одно из двух зеркал не установлено.

31.08.2022 истцом была предъявлена досудебная претензия ответчику, однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, претензия осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать сумму в счет уменьшения стоимости за некачественное оказание основных услуг в размере 20 000 руб., сумму за часть неоказанных дополнительных услуг, в отношении которых договор расторгнут, в размере 20 850 руб., неустойку в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту нахождения, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по изготовлению и установке корпусной мебели по индивидуальному заказу, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по изготовлению столешниц, выдвижных полок, дверок для инсталляций для санузлов. Стоимость данных услуг составила 110 000 руб., истцом оплачен предусмотренный договором аванс в размере 90 000 руб.

Истец указывает, что услуги были оказаны истцу с нарушением сроков, предусмотренных договором, также истцом были выявлены недостатки в выполненных работах: не отрегулированы дверки в малом санузле, не работает выдвижной ящик в малом санузле, подтекает смеситель и т.д. До настоящего времени дополнительные услуги (установка двух зеркал) ответчиком не выполнены в полном объеме – одно из двух зеркал не установлено.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками заключен договор бытового подряда на выполнение работ по изготовлению и установке мебели по индивидуальному заказу.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору на изготовление мебели, работы выполнены не в полном объеме, обратного ответчиком не доказано, в связи с чем имеется обязанность ответчика вернуть истцу денежные средства в счет уменьшения стоимости договора в размере 20 000 руб., денежные средства за часть не оказанных услуг в размере 20 850 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, что сроки выполнения услуг (работ) по договору от 02.03.2022 года были сторонами продлены, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 110 000 руб., суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к выводу, что поскольку истцом оплачено 110 000 руб., то подлежит взысканию неустойка в размере 110 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда 5 000 руб. 00 коп., при этом суд принимает во внимание, что в результате бездействия ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило, в связи с чем считает заявленный размер компенсации морального вреда 5 000 руб. завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу (20 850 руб. (сумма по договору) + 20 000 руб. (уменьшение стоимости договора) + 110 000 руб. (неустойка) + 5 000 (компенсация морального вреда)х50% = 77 925 руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 517 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 * (паспорт РФ: *ОГРНИП: <***>) в пользу ФИО2 * денежные средства в счет уменьшения стоимости в размере 20 000 руб., за часть не оказанных услуг в размере 20 850 руб., неустойку в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 77 925 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 * (паспорт * ОГРНИП: <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 517 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2023 года.

Судья И.М.Александренко