дело № 2-3011/2022

УИД 26RS0010-01-2022-005304-78

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 17 ноября 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 769 255,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 046 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 670 000 рублей на срок 84 месяца (дата окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11.895 % годовых (далее – Кредитный договор). Истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик в свою очередь исполнял свои обязательства с нарушением условий Договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 769 255,41 рублей, из них задолженность по основному долгу в сумме 1 623262,41 рублей, по процентам в сумме 142 659,11 рублей, пени за несвоевременную плату процентов в сумме 3 334,16 рублей.

Истец в судебное заседание представителя Банка не направил, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно заключал кредитный договор, по которому образовалась задолженность. Исполнять кредитные обязательства не может по состоянию здоровья, поскольку его заболевание является страховым случаем, подал соответствующие документы с Банк.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Банк иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10303.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1 670 000 рублей на срок 84 месяца (дата окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11.895 % годовых.

Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора. Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств, заёмщик погашение кредита производил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 19.042022 включительно сумма задолженности, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет 1 769 255,41 рублей, из них задолженность по основному долгу в сумме 1 623262,41 рублей, по процентам в сумме 142 659,11 рублей, пени за несвоевременную плату процентов в сумме 3 334,16 рублей, что свидетельствует о грубом нарушении ответчиком сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть фактически об отказе от надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки, процентов и комиссиям также является верным, оснований для исключения ответственности в виде начисления неустойки, либо снижения ее размера применительно к статье 333 ГК РФ судом не установлено, а ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 046 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1 769 255,68 рублей, из них задолженность по основному долгу в сумме 1 623 262,41 рублей, по процентам в сумме 142 659,11 рублей, пени за несвоевременную плату процентов в сумме 3 334,16 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 046 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года)

Судья О.О. Алексеева