Дело № 2 – 4388/25 – 2023 г.
46RS0029-01-2023-005820-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 150 685 руб. 47 коп.
Свои требования истец мотивировал тем, что 14.05.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с котором ФИО1 была предоставлена денежная сумма в размере 113 860 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев, под 44,90% годовых, путем перечисления на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Свои обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполнила, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 150 685 руб. 47 коп., в том числе: 88 578 руб. 33 коп. – основной долг;18 483 руб. 13 коп. – проценты; 26 748 руб. 23 коп. – убытки (неоплаченные проценты); 16 875 руб. 78 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности. 09.11.2014 года банк направил ФИО1 требование о полном досрочном погашении долга до 09.12.2014 года, однако она его в добровольном порядке не исполнила. Просил взыскать указанную задолженность и судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 4 213 руб. 71 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дел без его участия.
ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 117 ГПК РФ, извещена надлежащим образом.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
П. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 14.05.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с котором ФИО1 была предоставлена денежная сумма в размере 113 860 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев, под 44,90% годовых, путем перечисления на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».
Свои обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполнила, в результате чего по состоянию на 28.04.2016 года за ней образовалась задолженность в размере 150 685 руб. 47 коп., в том числе: 88 578 руб. 33 коп. – основной долг;18 483 руб. 13 коп. – проценты; 26 748 руб. 23 коп. – убытки (неоплаченные проценты); 16 875 руб. 78 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.
09.11.2014 года банк направил ФИО1 требование о полном досрочном погашении долга до 09.12.2014 года, однако она его в добровольном порядке не исполнила.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами: копией кредитного договора от 14.05.2013 года, условиями договора, на которых он был заключен, выпиской по счету за период с 14.05.2013 года по 07.07.2023 года, расчетом задолженности, представленным истцом.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с данной статьей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие и уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 4 213 руб. 71 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 28.04.2016 года в размере 150 685 руб. 47 коп., в том числе: 88 578 руб. 33 коп. – основной долг;18 483 руб. 13 коп. – проценты; 26 748 руб. 23 коп. – убытки (неоплаченные проценты); 16 875 руб. 78 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы в размере 4 213 руб. 71 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Гармашов