Дело № 2-191/2022
УИД 74RS0008-01-2022-000220-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Шкериной О.С.,
при секретаре Исаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ашинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ашинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на квартиру по адресу .
В обоснование иска ФИО1 указал, что он в марте 2000 года принял во владение и пользование названную квартиру, вселившись туда с согласия ранее проживавших и зарегистрированных там лиц, которые уехали из , по настоящее время пользуется данной квартирой, поддерживает ее в технически исправном состоянии, в связи с чем просит признать за собой право собственности на данную квартиру в соответствии со ст.234 ГК РФ в силу приобретательной давности.
В ходе рассмотрения дела судом истец ФИО1 на исковых требованиях по изложенным выше основаниям настаивал, пояснял суду, что просит признать за собой право собственности на квартиру по адресу , квартира расположена с правой стороны двухквартирного дома, он пользуется данной квартирой с начала 2000-х годов (примерно с 2003-2004г.г.) с согласия ранее проживавшей там женщины по имени 1, которой он уплатил за данную квартиру денежную сумму, договор купли-продажи с ней не оформил, 1 из поселка переехала в (л.д.154-157).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2 (л.д.142), представил уточненное исковое заявление, в котором просит признать за собой право собственности на вышеуказанную квартиру, которую приобрел за деньги у наследницы 1 – дочери ФИО3, о чем составлена расписка от 30.03.2013г., другой наследник 1 – сын ФИО8 отказался от притязаний на данную квартиру, о чем выдал соответствующую расписку. Просит о признании , указанной в расписке от 30.03.2013г., фактически находящейся по адресу ; о признании состоявшимся договора от 30.03.2013г. купли-продажи квартиры по адресу ; о признании права собственности на квартиру по адресу внесении соответствующей записи в ЕГРП (л.д.227-233).
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на иске (с учетом уточнения) настаивала по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании на иск возражал. Указал, что спорная квартира принадлежала ОАО «Ашинский леспромхоз», решением арбитражного суда от 10.10.2006г. юридическое лицо ликвидировано в связи с банкротством, спорная квартира передана в муниципальную собственность, но не оформлена надлежаще. Вместе с тем, полагал, что в иске надлежит отказать, так как истцом не представлено достоверных доказательств возникшего права собственности на спорную квартиру.
Представитель третьего лица администрации Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области, третьи лица ФИО6, ФИО3 (ранее ФИО7) С.А., ФИО8 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, возражения на иск не представили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-10793/2003-32-406 от 10.10.2006г. завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Ашинский леспромхоз», согласно выписке из ЕГРЮЛ данное юридическое лицо ликвидировано 08.11.2006г. (л.д.253-263).
Ранее, актом от 17.03.2005г., ОАО «Ашинский леспромхоз» передало свой жилой фонд в муниципальную собственность г.Аши и Ашинского района, в акте передачи под номером 77 указан жилой дом по адресу (л.д.61-63).
В связи с ликвидацией администрации Ашинского городского поселения администрация Ашинского муниципального района исполняет полномочия администрации Ашинского городского поселения на основании ст.31.1 Устава Ашинского муниципального района (зарегистрирован в ГУ Минюста РФ по Уральскому федеральному округу 24 апреля 2008 г.).
Вместе с тем, в установленном порядке право собственности муниципального образования на объект недвижимости зарегистрировано не было, что подтверждает выписка из ЕГРП (л.д.39, 40).
Согласно техническому паспорту вышеуказанный жилой дом состоит из двух квартир – слева квартира номер «» общей площадью 33,6 кв.м., справа квартира номер «» общей площадью 34,1 кв.м.(л.д.264-267). Данный факт подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста начальник Ашинского филиала ОблЦТИ ФИО9, которая пояснила, что имеется также технический паспорт на (л.д.158-164), технический паспорт на не составлялся, все имеющиеся технические паспорта органами БТИ передавались органам Росреестра для формирования Единого государственного реестра недвижимости и постановки объектов недвижимости на кадастровый учет.
Установлено, что в настоящее время на кадастровом учете состоит жилой дом по вышеуказанному адресу и квартира номер 2 площадью 33,6 кв.м. с присвоением соответствующих кадастровых номеров 74:03:1201024:53, 74:03:1201024:98 (л.д.39, 40, 221).
Из технического паспорта на названном доме следует, что 23.10.2002г. леспромхозом был выдан ордер № 106 на вселение 2 г/р. и его супруги 3 г/р. Сведения в ОВМ Отдела МВД России по Ашинскому району на 3 отсутствуют, согласно актовой записи, 2 /р. умер 22.03.2009г. (л.д.102), наследственное дело после его смерти не заводилось (информация с сайта www.notariat.ru).
Из показаний свидетеля 4 допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны истца, следует, что в «левой» квартире названного дома проживал 2, жил один, его жена умерла раньше, затем умер 2, во второй, «правой», половине дома проживала 1, потом она уехала, ее квартирой стал пользоваться ФИО1 (л.д.154-157).
Согласно адресной справке 1 /р. была зарегистрирована по месту жительства , снята с регистрационного учета 01.12.2012г. по смерти (л.д.178). На момент ее смерти совместно с ней был зарегистрирован сын ФИО8 /р., снят с регистрационного учета по данному адресу 02.08.2013г. (л.д.214).
После смерти 1., наступившей 14.11.2014г., заведено наследственное дело № 56/2013, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО10 /р. (л.д.194-198). Следовательно, после смерти 1 наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются ее дети ФИО10 и ФИО8
В наследственную массу заявлено: жилой дом и земельный участок по адресу , денежные средства на банковским счете.
Таким образом, вопреки исковым требованиям, исходя из представленных в материалы дела доказательств, показаний специалиста ФИО9, 1 при жизни проживала в в , а не в данного дома, следовательно, она не могла предоставить истцу в пользование .
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании отказалась от уточнения исковых требований, в том числе в части адреса спорной квартиры. Сведения о перенумерации квартир в материалы дела не представлены.
Суд не признает расписку от 30.03.2013г. в качестве достоверного доказательства, подтверждающего сделку купли-продажи между ФИО3 (ранее ФИО7) С.А. и истцом в отношении квартиры номер в вышеуказанном доме.
В силу ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В материалы дела не представлены достоверные доказательства, что 1 при жизни принадлежала квартира по адресу (либо данном доме, как указывает истец) (л.д.28, 29, 180, 181).
Поскольку вышеуказанном доме включена в наследственную массу в отсутствие к тому законных оснований, наследник 1 ФИО3 (ранее ФИО7) С.А. не могла распорядиться данной квартирой (п. 1 ст. 209 ГК РФ). Квартирой в вышеуказанном доме ФИО3 (ранее ФИО7) С.А. также распоряжаться не могла ввиду отсутствия на то законных оснований как у нее, так и у ее матери 1 В связи с этим заявление ФИО3 (ранее ФИО7) С.А. о согласии с исковыми требованиями правового значения не имеет.
Доводы истца о том, что он в течение длительного времени владеет спорной квартирой, и несет бремя содержания данного имущества, при отсутствии законных оснований пользования ей, при разрешении данного спора правового значения не имеют. Основания для применения положений ст.234 ГК РФ также не усматриваются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований (в том числе с учетом уточнения) отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска (с учетом уточнения) о признании , указанной в расписке от 30.03.2013г., фактически находящейся по адресу ; о признании состоявшимся договора от 30.03.2013г. купли-продажи квартиры по адресу ; о признании права собственности на квартиру по адресу внесении соответствующей записи в ЕГРН, - ФИО1 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий