Дело № 2-3335/2023
УИД: 78RS0006-01-2023-001668-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года Санкт-Петербург
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,
при секретаре Усс В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 355 887 рублей 98 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 17,20 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга 346 451 рубль 92 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня пологого погашения суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 758 рублей 88 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль №, 2017 года выпуска.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита № на сумму 895000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 17.2 процентов годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, в соответствии с которым ответчик во исполнение обязательств по договору предоставил в залог вышеуказанный автомобиль. По кредитному договору образовалась просроченная задолженность.
Представитель истца ПАО СК Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 895 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.20 процентов годовых от суммы кредита (л.д.22-25).
Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля № в связи с чем был заключен договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договора подтверждается материалами дела.
Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.02.2023 составляет 355 887 рублей 98 копеек, из которых:
сумма основного долга по кредитному договору 346 451,92 руб.
задолженность по процентам 8 418,42 руб.
неустойка за просрочку основного долга 1017,64 руб.
Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспариваются, сомнений не вызывают, собственный расчет задолженности по кредитному договору, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил.
В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору в размере 355 887 рублей 98 копеек.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено сведений о погашении задолженности, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 17.20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, с 28.02.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Ч. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из выписки по счету следует, что просрочка исполнения обязательств ответчика перед истцом составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет 355 887 рублей 98 копеек, то есть более чем 5% от стоимости транспортного средства в размере 1007100 руб., установленной в договоре залога (л.д. 30-32).
Согласно ответу ГУ МВД России по СПб и ЛО спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1
Ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов законно, подлежит удовлетворению.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12 758 рублей 88 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО СК Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору в размере 355 887 рублей 98 копеек, и расходы по государственной пошлине в размере 12 758 рублей 88 копеек.
Взыскивать с ФИО1 (№) в пользу ПАО СК Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 17,20 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга 346 451 рубль 92 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на транспортное средство <адрес> года выпуска путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Я.В. Шамиева
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023.