Дело № 2-7145/2025

УИД: 78RS0005-01-2025-005006-82

Категория дела: 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 26.03.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор№V621/2462-0002780на сумму 2 000 957 руб., сроком до 26.03.2024 с уплатой за пользование кредитом 12,0% годовых на покупку автомобиля марки JETOURDASHING с VIN: №. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора транспортное средство, приобретенное за счет кредитных средств передано банку в залог. Предметом залога явился автомобиль JETOURDASHING с VIN: №, 2023 года выпуска. Ответчик обязательства перед истцом по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняет. Банком в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита, однако данные требования ответчиком не исполнены. По состоянию на 16.04.2025 задолженность по кредитному договору №V621/2462-0002780от 26.03.2024 составляет 2 177 691, 25 руб., из которых: 2 000 957 руб. – кредит, 149 024, 41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 15 357, 65 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 12 352, 19 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уменьшив сумму требований самостоятельно, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №V621/2462-0002780от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 152 752, 38 руб., из которых: 2 000 957 руб. – кредит, 149 024, 41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 535, 76 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 1 235, 21, руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 66 528руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль JETOURDASHING с VIN: №, 2023 года выпуска, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что у нее есть кредитные обязательства по ипотеке, имеет ребенка-инвалида, автомобиль ей необходим. Готова оплачивать кредит.

Суд, выслушав пояснения ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 26.03.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор№V621/2462-0002780на сумму 2 000 957 руб., под 12 процентов годовых, в срок до 26.03.2031, уплатой неустойки в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательства за каждый день просрочки, и сроком на 84 месяца.

Кредит зачислен на счет ФИО1 №.

Таким образом, подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате неустойки за неуплату платежа,ФИО1 согласилась с условиями договора возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Условиями договора предусмотрена обязанность своевременного возврата ФИО1 кредита ежемесячными платежами в размере 35 594, 76 руб. установленным графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, кредит предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет в Банк ВТБ (ПАО), открытый на имя ответчика.

Обязательства были исполнены банком в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО1 платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам не представлено.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд, приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом и взысканию ее в пользу банка по состоянию на 16.04.2025 сумма задолженности ответчика составляет 2 152 752, 38 руб., из которых: 2 000 957 руб. – кредит, 149 024, 41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 535, 76 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 1 235, 21, руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа.

Залоговая стоимость спорного автомобиля составляет 2649 900 руб.

Следовательно, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция пункта статьи 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной стоимости) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 66 528 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №V621/2462-0002780от 26.03.2024 в размере 2 152 752, 38 руб., из которых: 2 000 957 руб. – кредит, 149 024, 41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 535, 76 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 1 235, 21, руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 528 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки JETOURDASHING с VIN: №, 2023 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ продажи имущества через публичные торги.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года

Судья: Р.З.Максютов