Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Гайны 22 февраля 2023 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Зубовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Лютова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества нажитого в период брака,

установил:

ФИО1 обратилась в Гайнский районный суд с исковыми требованиями к ФИО2 о расторжении брака и разделе имущества, нажитого в период брака. В обоснование своих требований указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак. В период брака родился сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С июня 2022 года брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены ввиду того, что ответчик перестал проживать совместно с супругом и общим ребенком, общее хозяйство с указанного времени не ведется, ребенок находится на иждивении истца и проживает с последним. С указанного времени ответчик перестал выходить на контакты, связанные с решением вопросов о содержании общего ребенка, а также иным вопросам, связанным с сохранением брачных отношений, ввиду чего, дальнейшая совместная жизнь невозможна. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто. В период брака ими было приобретено следующее движимое имущество: а/м ИЖ-27175-037 (VIN №, 2011 г.в.); а/м LEXUS LX470 (VIN №, 2004 г.в.); а/м ПЕТЕРБИЛТ 387 (VIN №, 2002 г.в.); а/м АХ 174059 (VIN №). Несмотря на договоренность о совместном использовании указанного имущества в момент приобретения или его использования в целях увеличения благосостояния семьи, после августа 2022 года используется ответчиком исключительно в личных целях, а место нахождения имущества истцу не известно. Просит расторгнуть брак и произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ней и ФИО2 В последствии ФИО1 исковые требования уточнила: просит суд расторгнуть брак между ней и ФИО2 и произвести раздел общей совместной собственности истца и ответчика, выделив в ее собственность автомобиль LEXUS LX470.

В судебные заседания истец ФИО1 не являлась, извещалась надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца – ФИО3, действующий по доверенности, в судебные заседания 15.02.2023 г. и 22.02.2023 г. не явился, о причинах неявки суду не собзил, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявлял. Ранее на требованиях доверителя настаивал, просил брак расторгнуть, имущество, нажитое в браке, между ФИО1 и ФИО2 разделить пополам. По встречным исковым требованиям мнения не высказал.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания не являлся, о дате, времени и месте судебных заседаний уведомлен надлежащим образом и своевременно. Направил в суд встречное исковое заявление о разделе имущества, нажитого в период брака, согласно которому приобретенные в период брака транспортные средства: а/м ИЖ-27175-037 (VIN №, 2011 г.в.); а/м LEXUS LX470 (VIN №, 2004 г.в.); а/м ПЕТЕРБИЛТ 387 (VIN №, 2002 г.в.); SCHMITZ SKO24 (VIN №), приобретались на его денежные средства, полученные от продажи транспортных средств, принадлежащих ему и приобретенных до брака, а именно: был продан автомобиль BMW X5 г/н № VIN 5UXFE43517LY8206 за 720 000 рублей и указанная сумма была потрачена на покупку автомобиля LEXUS LX470; и продан автомобиль REIGHTLINER CTNTURY 120 VIN № за 1 300 000 рублей и указанная сумма была потрачена на покупку автомобиля ПЕТЕРБИЛТ 387 и прицепа SCHMITZ SKO24. В настоящее время автомобиль LEXUS LX470 продан в поврежденном состоянии, другие транспортные средства используются в трудовой деятельности, в связи с чем, их необходимо оставить ему, взыскав в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 240 500 рублей, исходя из расчета: 2 501 000 – общая стоимость транспортных средств; 2 020 000 – сумма, полученная от продажи транспортных средств, приобретенных до брака и потраченная на приобретение транспортных средств в период брака; разница между указанными суммами в размере 481 000 рублей – сумма, подлежащая разделу.

Принимающий участие в судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) адвокат Лютов А.В., исковые требования ФИО1 признал частично в части расторжения брака, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, приводя в обосновании доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Заслушав представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Лютова А.В., оценив и изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 данного Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

Согласно ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

В соответствии с п. 1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 данного Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ВГ №.

В период брака согласно копии свидетельства о рождении IV-ВГ № у сторон родился ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обращаясь в суд с иском о расторжении брака, ФИО1 настаивала на том, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения между ними фактически прекращены, дальнейшая совместная жизнь, сохранение семьи являются невозможными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что возражений ответчиком ФИО2 о возможности сохранения семьи не представлено, руководствуясь нормами ст. ст. 21, 23 СК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о расторжении брака.

Разрешая заявленные требования о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 данной статьи).

В силу требований закона, право на общее имущество принадлежит обоим супругам, независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, из ч. 1 ст. 34 СК РФ вытекает презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичная позиция отражена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которому не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В судебном заседании установлено, что в период брака и ведения общего совместного хозяйства истицы и ответчика было приобретено следующее имущество: а/м ИЖ-27175-037 (VIN №, 2011 г.в.); а/м LEXUS LX470 (VIN №, 2004 г.в.); а/м ПЕТЕРБИЛТ 387 (VIN №, 2002 г.в.); SCHMITZ SKO24 (VIN №).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что указанное имущество приобретено истицей и ответчиком в период брака, следовательно, является их общей совместной собственностью.

Вместе с тем, ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) ФИО2 указано, что имущество, приобретенное в браке, а именно: автомобиль LEXUS LX470 и автомобиль ПЕТЕРБИЛТ 387 были приобретены на денежные средства, полученные от продажи им транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности и приобретенных до брака автомобиля BMW X5 г/н № VIN 5UXFE43517LY8206 за 720 000 рублей и автомобиля REIGHTLINER CTNTURY 120 VIN № за 1 300 000 рублей.

В подтверждении указанных доводов, в настоящем гражданском деле имеются копия договора купли-продажи транспортного средства BMW X5 г/н № VIN 5UXFE43517LY8206 от 10.07.2021 г., согласно которому ФИО2 продал автомобиль ФИО5, и копия договора купли-продажи транспортного средства REIGHTLINER CTNTURY 120 VIN № от 12.04.2022 г., согласно которому ФИО2 продал автомобиль ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 доказано, что автомобиль LEXUS LX470 и автомобиль ПЕТЕРБИЛТ 387 приобретались за счет личных средств ФИО2, полученных им от продажи автомобилей BMW X5 VIN 5UXFE43517LY8206 (л.д. 93) и REIGHTLINER CTNTURY 120 VIN № (л.д. 94), принадлежащих ему до брака.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика по первоначальному иску, стороной истца по первоначальному иску не представлено.

Как указано в ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как следует из содержания приведенных выше положений закона, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, интересы одного из супругов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В обоснование своих требований об отступлении от принципа равенства долей супругов в имуществе, ФИО2 указал на то, что транспортные средства автомобиль LEXUS LX470 и автомобиль ПЕТЕРБИЛТ 387 приобретены супругами в период брака на денежные средства, полученные ФИО2 от продажи автомобилей BMW X5 и REIGHTLINER CTNTURY 120, купленных им до брака.

ФИО1 возражений на встречные исковые требования и доказательств в обоснование своих возражений суду не предоставила.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 для приобретения спорного имущества внес личные денежные средства, полученные от реализации транспортных средств, приобретенных до брака. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Анализ вышеуказанных положений закона в их совокупности и логической взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что присуждение компенсации, когда одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, не является обязанностью суда только в том случае, если суд по каким-либо причинам отступил от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. В случае же когда суд признал доли супругов в спорном имуществе равными, взыскание компенсации супругу в счет возмещения стоимости имущества в части, превышающей причитающуюся другому супругу доли, является обязанностью суда.

Представленные ФИО2 отчеты об оценке рыночной стоимости транспортного средства ПЕТЕРБИЛТ 387 (VIN №, 2002 г.в.), LEXUS LX470 (VIN №, 2004 г.в.), ИЖ-27175-037 (VIN №, 2011 г.в.); SCHMITZ SKO24 (VIN №), подготовленные ООО «Пермский центр автоэкспертиз», содержат выводы о рыночной стоимости указанных транспортных средств. Подготовленный ФИО2 в соответствии с указанными отчетами расчет раздела совместно нажитого имущества суд находит верным, контррасчета ФИО1 представлено не было.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что раздел имущества необходимо произвести следующим образом. Выделить в собственность ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2: автомобиль ИЖ-27175-037 (VIN №, 2011 г.в.); а/м ПЕТЕРБИЛТ 387 (VIN №, 2002 г.в.); SCHMITZ SKO24 (VIN №); взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежную компенсацию в размере 240 500 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд, принимая во внимание нормы Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок расторжения брака и режим общего имущества супругов и порядок его раздела, а также разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, и удовлетворению в полном объеме встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества нажитого в период брака.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО1 к ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Частинского муниципального района Пермского края, актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества нажитого в период брака удовлетворить.

Разделить совместно нажитое ФИО2 и ФИО1 имущество.

Выделить в собственность ФИО2: автомобиль ИЖ-27175-037 (VIN №, 2011 г.в.) рыночной стоимостью 109 000 рублей; а/м ПЕТЕРБИЛТ 387 (VIN №, 2002 г.в.) рыночной стоимостью 878 000 рублей; SCHMITZ SKO24 (VIN №) рыночной стоимостью 389 000 рублей; взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 (паспорт 5707 № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию в размере 240 500 рублей.

Прекратить режим совместной собственности супругов на вышеуказанное имущество.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд.

Судья. Подпись: Е.Н. Зубова

Копия верна. Судья Е.Н. Зубова