Решение по делу № 02-0118/2023(02-4185/2022)~М-2069/2022 от 31.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2023 по иску ФИО1 к адрес «ВСК», ФИО2 о взыскании возмещения ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес «ВСК», ФИО2 о взыскании возмещения ущерба причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указал, что 06 февраля 2021 г. в 14:15 по адресу адрес шоссе, адрес произошло ДТП в результате которого был причинен ущерб транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему фио, гражданская ответственность которого застрахована в адрес «ВСК» по полису XXX № 0143696802.

ДТП произошло вследствие нарушения п.8.3 ПДД РФ водителем автомобиля Кадиллак, регистрационный знак ТС, ФИО2, иражданская ответственность которого застрахована в адрес по полису КХХ №0137742818.

22.03.2021 истец обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

08.04.2021г. адрес «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма.

Письмом адрес «ВСК» выплату объяснил тем, что не все повреждения относятся к данному случаю.

Не согласившись с размером страхового возмещения владелец ТС на основании ст. 12.1 Закона об ОСАГО обратился в ООО «Судебно-экспертный Центр» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №3958/21 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма Перед экспертами организации был также поставлен вопрос об относимости повреждении к данному страховому случаю, где эксперт пришел к выводу что все повреждения на транспортном средстве истца относятся к ДТП от 06.02.2021 г.

За проведение экспертизы собственник транспортного средства понес расходы в размере сумма.

07.09.2021 г. истец направил в адрес адрес «ВСК» заявление (претензию) с просьбой пфесмотреть свое решение, произвести законную выплату страхового возмещения, расходы по оплате экспертных услуг и неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

21.09.2021г. адрес «ВСК» доплатило страховое возмещение в размере сумма.

Истец обратился в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного, направив обращение от 15.11.2021г. за номером У-21-160565. По данному обращению 17.12.2021 года было принято решение о частичном удовлетворении требований истца. В основу решения финансовый уполномоченный положил экспертное заключение составленное по его же назначению и проведенное в ООО «Прайсконсалт».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Прайсконсалт» от 30.11.2021 г. к Страховому случаю от 06.02.2021 г. не относятся следующие повреждения: датчик парковки левого наружного; датчик парковки левого внутреннего; фары левая; накладки переднего бампера нижней левой; спойлер переднего бампера левого. При этом эксперт определил стоимость восстановительного ремонта без учета износа в сумма, с учетом износа -94 300,сумма.

Решение финансового уполномоченного по сегодняшний день не исполнено адрес «ВСК».

С решением финансового уполномоченного истец не согласен, считает; что экспертное заключение проведенное в ООО «Прайсконсалт» не может быть полным, так как проведено только на основании тех документов, которые предоставил страховщик. Экспертным учреждением не были запрошены материалы административного дела, в связи с чем, эксперт не мог сделать однозначные выводы о невозможности возникновения каких- либо повреждении на транспортном средстве Истца. Более того, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Вместе с тем, истец также не согласен с выводами Финансового уполномоченного о том, что адрес «ВСК» обязано выплатить страховое возмещение с учетом износа, так как в заявлении Истца указано на возмещение ущерба в денежной форме и в соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 (далее -Пленум №58) при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

С учетом уточненных требований истец просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-160565/5010-009 от 17.12.2021 г.

Взыскать в пользу ФИО1: с ответчика адрес «ВСК» страховое возмещение в размере сумма, с надлежащего ответчика (или адрес «ВСК» или фио) возмещение ущерба в части износа в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 13.04.2021 г. по 31.03.2023 г., штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивал.

Представитель ответчика адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из смысла ст.ст. 961,962, 932 ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06 февраля 2021 г. в 14:15 по адресу адрес шоссе, адрес произошло ДТП в результате которого был причинен ущерб транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему фио, гражданская ответственность которого застрахована в адрес «ВСК» по полису XXX № 0143696802.

22.03.2021 истец обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

08.04.2021г. адрес «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма.

Письмом адрес «ВСК» выплату объяснил тем, что не все повреждения относятся к данному случаю.

За проведение экспертизы собственник транспортного средства понес расходы в размере сумма.

21.09.2021г. адрес «ВСК» доплатило страховое возмещение в размере сумма.

Решение финансового уполномоченного адрес «ВСК» не исполнено.

Истец не соглашаясь с выводами в том числе финансового уполномоченного в части взыскания сумм, просил провести повторную экспертизу, поскольку экспертным учреждением не были запрошены материалы административного дела, в связи с чем, эксперт не мог сделать однозначные выводы о невозможности возникновения каких- либо повреждении на транспортном средстве Истца. Более того, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Судом 30.09.2022г. была назначена судебная экспертиза в ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ», согласно выводам которой, повреждения следующих деталей: облицовка бампера переднего, облицовка левая бампера переднего, декор.накладка передняя левая, молдинг левый бампера переднего, крышка передняя левая, подкрылок передний левый, накладка колесной арки левая, крыло переднее левое транспортного средства марка автомобиля, грз: Х816ТВ799 могут соответствовать обстоятельствам ДТП от 06.02.2021 г., при условии, что автомобиль марка автомобиля GLE 350D совершил наезд на автомобиль CADILLAK SEVILLE.

Стоимость восстановительного ремонта указанного ТС в связи с полученными механическими повреждениями при ДТП от 06.02.2021 г. В соответствии с Единой методикой определения размера расходов, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П составляет: без учета износа: сумма; с учетом износа: сумма

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России.

Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам о размере причиненного ущерба. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору страхования транспортного средства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании суммы подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о взыскании без учета износа, поскольку ремонт ТС не проводился, соглашения в письменном виде на выплату денежных средств не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в пользу истца в размере сумма (с учетом ранее произведенной оплаты).

Оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО2 не имеется, поскольку сумма страхового возмещения покрывает убытки истца.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 21 Закона № 40-ФЗ, и не связана с убытками, которые понес истец.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, у истца появилось право требовать законную неустойку.

В данном случае ответчиком не была исполнена обязанность по выплате страхового возмещения. Как заявлено истцом, ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, судом проверен и признан верным расчет неустойки, представленный истцом, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с адрес ВСК с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до сумма, за период с 13.04.2021г. по 31.03.2023г., поскольку отсутствие выплаты являлось следствием проведенных экспертиз.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Действиями ответчика, не выплатившего страховое возмещение в полном объеме, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого суд определяет в размере сумма.

В соответствии с п.6 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма

Истец понес расходы по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, что подтверждается материалами дела. В силу положений ст. 15 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стоимость судебной экспертизы составила сумма, указанные расходы подлежат взысканию с адрес «ВСК» в пользу ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ»

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к адрес «ВСК», ФИО2 о взыскании возмещения ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-160565/5010-009 от 17.12.2021 г.

Взыскать с адрес «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 13.04.2021 г. по 31.03.2023 г., штраф в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма

Взыскать с адрес «ВСК» в пользу ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО3