дело 2а-380/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

при секретаре Биньковской И.И.,

с участием административного ответчика судебного пристава- исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ГУ ФССП по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании устранить нарушения, указав, что в Первомайское РОСП был предъявлен исполнительный документ № от 17 января 2023 года, выданный судебным участком в административно – территориальных границах Первомайского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 111442,35 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ года является получателем пенсии. 21 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № По состоянию на 31 мая 2023 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 111442,35 рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника не погашена. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, привод к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможность получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в направленном в суд ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, поскольку судебным приставом – исполнителем проведен полный комплекс исполнительных действий.

Из представленного в суд письменного отзыва следует, что с заявленными требованиями ООО «СААБ» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области 21 марта 2023 года на основании исполнительного документа № от 17 января 2023 года, выданного судебным участком в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области, возбужденно исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 111442,35 руб.

В рамках исполнительного производства в отношении должника направлялись запросы в государственные и регистрирующие органы, кредитные организации, а также операторам сотовых компаний.

Поступили отрицательные ответы, в том числе из ГИБДД, Росреестра.

Поступили положительные ответы с ПАО Совкомбанк, АО ОТП Банк, ООО ХКФ Банк, АО Почта Банк о том, что за должником зарегистрированы счета. Судебным приставом-исполнителем 21 апреля 2023 года вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес> установлено, что у должника отсутствует имущество, подлежащее акту описи и аресту.

Согласно положительного ответа с ПФ РФ установлено, что должник является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем 26 апреля 2023 года вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое как выяснилось позже, не было принято ПФ по неизвестным причинам.

Судебным приставом-исполнителем 29 июня 2023 года повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое как известно из телефонного разговора принято ПФ РФ и будет исполнено 12 июля 2023 года.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Исходя из положений статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями:

лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт нарушения его прав оспариваемым действием (бездействием) и соблюдение срока обращения в суд;

орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов полномочия соответствующего органа, организации, лица, наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 21 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 на основании судебного приказа № от 17 января 2023 года, выданного судебным участком в административно- территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области, вступившего в законную силу 11 февраля 2023 года, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения- задолженность в размере 111442,35 рублей.

21 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 вынесены 4 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26 апреля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Кроме того, в рамках исполнительного производства на основании ст. 12, 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и ст.ст.6, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника направлялись запросы в государственные и регистрирующие органы, в кредитные организации, а также оператором сотовых компаний.

27 апреля 2023 года в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 было установлено, что ФИО2 по адресу: <адрес> проживает, но имущества, подлежащего акту описи и аресту не обнаружено, о чем составлен акт.

29 июня 2023 года повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом — исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Федерального закона.

При этом выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя.

Учитывая, что судебным приставом был осуществлен комплекс мер по установлению места нахождения и имущества должника, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

Для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя. Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств реального нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов взыскателя.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Материалами дела не подтвержден факт нарушения охраняемых законом прав административного истца, на какие-либо иные негативные правовые последствия, которые могут быть преодолены через реализацию механизма судебной защиты в порядке административного судопроизводства, административный истец не указывает.

Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «СААБ» в рассматриваемом споре не установлена, то оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ГУ ФССП по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании устранить нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Тюрина

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2023 года

Судья Т.А. Тюрина