УИД 10RS0011-01-2025-002485-06 № 2-3746/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, который был поврежден в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности ОАО «РЖД». В порядке прямого возмещения ущерба АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, с учетом изменения исковых требований истец просит взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «РЖД», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании иск признала частично, просила уменьшить расходы истца на оплату услуг представителя, полагая заявленную ко взысканию сумму завышенной.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность водителя на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В порядке прямого урегулирования убытка АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд установил, что в момент ДТП ФИО2 являлся сотрудником ОАО «РЖД», управлял автомобилем, выполняя трудовые обязанности по заданию работодателя.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон.

По ходатайству ОАО «РЖД» по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, поврежденного в результате ДТП, составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей и без учета износа - <данные изъяты> рублей.

Стороны с результатами судебной экспертизы согласились.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с причинителя вреда в порядке ст. 1072 Гражданского кодекса РФ может быть взыскана разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно положениям п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Проанализировав изложенные нормы права, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является ОАО «РЖД», сотрудник которого ФИО2 в момент ДТП управлял автомобилем, принадлежащим на праве собственности работодателю, с ведома и по поручению работодателя выполняя свои должностные обязанности.

При таких обстоятельствах с ОАО «РЖД» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>), в удовлетворении иска к ФИО2 суд считает необходимым истцу отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом категории дела, его сложности и длительности рассмотрения, объема оказанной правовой помощи, принимая во внимание возражения ответчика по размеру расходов, с ОАО «РЖД» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В иске к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025.