Дело № 2-31/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 20 января 2023 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Матвеевой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 391 119 руб. 29 коп. В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

17.04.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 177 000 руб., со сроком погашения до 17.04.2018 года, процентной ставкой 0,09% за каждый день, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период с 18.08.2015 года по 16.11.2022 года образовалась задолженность в размере 5 496 117 руб. 98 коп. Истец полагает возможным снизить начисленные ответчику штрафные санкции до суммы 109 849 руб. 17 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, задолженность ответчика составляет 391 119 руб. 29 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по договору, однако оно проигнорировано.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, или применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.04.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>/13ф, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 177 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 0,09% в день, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора от 17.04.2013 года погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами до 15 числа (включительно) каждого месяца в соответствии с Графиком платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Сумма кредита зачислена банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету №, не оспорена ответчиком, что подтверждает исполнение обязательств истца перед ответчиком по предоставлению денежных средств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 года (полный текст изготовлен 28.10.2015 года) по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим определена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как установлено судом, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 18.08.2015 по 16.11.2022 года образовалась задолженность в размере 391 119 руб. 29 коп., из которых: основной долг – 112 332 руб. 81 коп., проценты – 168 937 руб. 31 коп., сниженные банком до размера двукратной ключевой ставки Банка России штрафные санкции – 109 849 руб. 17 коп. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и иных платежей по договору ответчиком не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору является правильным, указанный расчет основан на согласованных сторонами условиях договора, с учетом производимых ответчиком платежей, в том числе платежа от 19.04.2018 года на сумму 95 000 руб. Своего расчета ответчик не представил. ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснении пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец указал, что данная задолженность образовалась за период с 18.08.2015 по 16.11.2022 года.

30.03.2018 года конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении образовавшейся кредитной задолженности по состоянию на 01.03.2018 года.

19.04.2018 года ФИО1 произвел оплату денежных средств в размере 95 000 руб., которые были засчитаны банком в счет погашения задолженности по основному долгу, по просроченным процентам, а также процентам на просроченный основной долг.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился 02.12.2022 года. При этом 08.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 41 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен 20.09.2022 года в связи с представлением ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая, что действия ответчика по оплате 95 000 руб. 19.04.2018 года после получения требования банка свидетельствуют о признании ответчиком долга, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга прервался 19.04.2018 года (статья 203 ГК РФ) и после этой даты начал течь заново, поэтому с учетом исключения срока приказного производства на момент предъявления настоящего иска не истек.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 112 332 руб. 81 коп., проценты в сумме 168 937 руб. 31 коп.

Вместе с тем исчисляющийся самостоятельно срок исковой давности по требованию о взыскании штрафных санкций (неустойки) на просроченный основной долг и просроченные проценты, подлежавших уплате до 08.08.2016 года, истек. Таким образом, сумма штрафных санкции за просрочку ответчиком уплаты основного долга и процентов за период с 08.08.2016 года по 16.11.2022 года составит 90 361 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание соотношение суммы основного долга и неустойки, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика ФИО1 неустойки до 10 000 руб. Взысканный размер неустойки в указанной сумме, по убеждению суда, в полой мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 111 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 17.04.2013 года в размере 291 270 руб. 12 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 111 руб. 19 коп., а всего 298 381 (двести девяносто восемь тысяч триста восемьдесят один) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Иванова

Решение суда в окончательной форме принято 27 января 2023 года.