Дело № 2-831/2023
25RS0003-01-2022-009190-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Ким Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Грин Групп» о защите прав потребителей, с участием третьего лица АО «Тинькофф Банк»
УСТАНОВИЛ
Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ООО «Грин Групп» был заключен договор оказания услуг XXXX, по которому ответчик обязался предоставить услуги нитевого лифтинга в количестве 30 процедур с перечнем процедур в подарок. Стоимость абонемента по указанной услуге с учетом скидки составила 50 400 рублей.
Там же в помещении, где располагается ООО «Грин Групп» ДД.ММ.ГГ истица заключила кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» XXXX на сумму оказываемой услуги в размере 50 400 рублей.
На следующий день истица обратилась в ООО «Грин Групп» с заявлением о расторжении договора оказания услуг XXXX от ДД.ММ.ГГ в связи с материальными затруднениями по оплате предоставляемых услуг.
В связи с чем ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Грин Групп» было заключено соглашение о расторжении договора, по которому было определено, что медицинские услуги исполнителем по договору в полном объеме не оказаны, в связи с чем, истица была обязана оплатить понесенные исполнителем расходы в размере 8 024 рубля, а ООО «Грин Групп» осуществляет возврат уплаченных по кредитному договору сумм в размер 50 400 рублей.
При этом было указано, что полученные от АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору денежные средства будут возвращены путем перечисления на счет истца, открытый в АО «Тинькофф Банк» для погашения кредита.
Истец понесенные исполнителем расходы в размере 8 024 руб. оплатила. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ от АО «Тинькофф Банк» истцу стали поступать звонки с вопросом, почему не произведен платеж по кредиту, с указанием об образовании задолженности по кредиту.
Истец обратилась к ООО «Грин Групп» за разъяснениями. После неоднократных обращений, истцу была выдана копия платежного поручения XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой ООО «Грин Групп» была переведена сумма в размере 50 400 рублей на счет, открытый на имя истца в АО «Тинькофф Банк» в качестве возврата по соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГ.
Вместе с тем, не смотря на предоставление истице от ООО «Грин Групп» вышеуказанного платежного поручения в подтверждение перечисления сумм, в связи с расторжением договора, звонки и смс от АО «Тинькофф Банк» в адрес истицы о наличии задолженности, так и продолжили поступать.
В связи с чем, истец вынуждена была обратиться по электронной почте в АО «Тинькофф Банк» за получением информации. После чего было получено сообщение о том, что на ДД.ММ.ГГ имеется остаток задолженности в размере 45 936,65 рублей, в том числе: 45 372,64 рубля - основной долг, 564,01 рублей - проценты по кредиту.
Истец снова обратилась к ответчику, где ей пояснили, что сумма в размере 50 400 рублей была обществом перечислена.
Истец обратилась с досудебной претензией в ООО «Грин Групп», которую ответчик получил ДД.ММ.ГГ, а также с письменным запросом в АО «Тинькофф Банк», который банк получил ДД.ММ.ГГ, однако по настоящее время ответа ни от кого не поступило.
Поскольку претензия ответчиком не исполнена истцом произведен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Грин Групп» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дату составления иска), размер которой составил 52 920 руб. Поскольку сумма неустойки превышает цену заказа, истец самостоятельно уменьшила размер неустойки до суммы цены заказа, подлежащей возврату ответчиком истцу до 50 400 руб.
Невыплата истице суммы, подлежащей выплате в связи с расторжением договора, причинило истице моральный вред, который выразился в длительных переживаниях, неоднократных обращениях к ответчику, в банк, она переживала по данному поводу, не могла спать. Ей периодически звонили сотрудники банка, напоминали о задолженности. Истец постоянно чувствовала себя беспомощной. Моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей.
В связи с изложенным истец просила взыскать с ООО «Грин Групп» в её пользу в счет возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГ в размере 50 400 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 55 400 рублей, а всего 166 200 рублей.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно, по соглашению, заключенному между истцом и ООО «Грин Групп», ответчик должен был вернуть денежные средства по кредиту в АО «Тинькофф Банк» на счет, открытый на имя истца в декабре 2021 года. Однако, при составлении платежного документа была допущена ошибка и платеж не прошел. После обнаружения ошибки денежные средства по кредитному договору были возвращены в АО «Тинькофф Банк» в январе 2022 года тремя платежами. При этом ответчиком была переведена сумма ДД.ММ.ГГ в размере 1 750 руб., чтобы у истца не образовалась просрочка погашения долга. Данная сумма не предусмотрена соглашением, но поскольку по вине ответчика денежные средства не были выплачены в срок, ООО «Грин Групп» понес данные расходы. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Грин Групп» заключен договор оказания услуг XXXX, по которому последний обязался оказать ФИО1 услуги по нитевому лифтингу, с предоставлением в качестве подарков иных процедур, всего в количестве 30 процедур, стоимостью 50 400 руб. с учетом скидки.
В этот же день между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор XXXX о предоставлении кредита в размере 50 400 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячным платежом 1 750 рублей, для покупки указанных выше услуг.
Банк, по заявлению истца, перечислил на указанный ею номинальный счет ООО «Грин Групп» кредитные денежные средства, а также открыл на имя ФИО1 расчетный счет XXXX для последующего погашения кредита.
ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в ООО «Грин Групп» с заявлением о расторжении договора оказания услуг XXXX от ДД.ММ.ГГ, в связи с материальными затруднениями.
Из пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Грин Групп» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора оказания услуг XXXX от ДД.ММ.ГГ, по которому, истец обязалась возместить понесенные ответчиком расходы в размере 8 024 руб., а ООО «Грин Групп» осуществить возврат кредитных денежных средств в размере 50 400 руб. путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя истца в АО «Тинькофф Банк».
Истец в обоснование иска ссылается на то, что ответчик ООО «Грин Групп» не исполнило своих обязательств по соглашению о расторжении договора оказания услуг, не осуществило возврат денежных средств в размере 50 400 руб. на расчетный счет, открытый на имя истца в АО «Тинькофф Банк» для погашения кредита.
В качестве доказательства истец предоставила уведомление АО «Тинькофф Банк» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ имеется задолженность в размере 45 936,65 руб.
Однако, как следует из выписки операций по лицевому счету XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, представленной ООО «Грин Групп», ответчиком были перечислены денежные средства в АО «Тинькофф Банк» на счет XXXX, принадлежащий ФИО1: ДД.ММ.ГГ в сумме 1750 рублей, ДД.ММ.ГГ в сумме 25 200 руб.; ДД.ММ.ГГ в сумме 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГ в сумме 15 200 руб., (итого 50 400 руб. и 1750 рублей).
Из пояснений представителя ответчика следует, что при осуществлении перевода денежных средств в АО «Тинькофф Банк» в размере 50 400 руб. по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ в счет возврата по соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГ, произошла ошибка, денежные средства не были списаны, в связи с чем, ООО «Грин Групп» ДД.ММ.ГГ перечислило в АО «Тинькофф Банк» 1 750 руб. по кредитному договору XXXX, в счет погашения ежемесячного платежа за ФИО1 Данный факт подтверждается представленным стороной ответчика кассовым чеком.
Согласно представленной АО «Тинькофф Банк» выписки по движению денежных средств по договору XXXX ДД.ММ.ГГ произведен платеж в сумме 25 200 руб., ДД.ММ.ГГ произведен платеж в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГ произведен платеж в сумме 15 200 руб. Данные денежные средства находились на расчетном счете в АО «Тинькофф Банк» открытого на имя ФИО1 и в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ списывались АО «Тинькофф банк в счет погашения задолженности по кредиту ежемесячно в размере 1750 рублей.
Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГ с расчетного счета истца в АО «Тинькофф Банк» в погашение кредитного договора была списана денежная сумма в размере 32900 рублей, и из пояснений истца установлено, что данная сумма списана после ее обращения в банк с заявлением.
Стороной истца не представлено суду доказательств внесения денежных средств в указанный период в размере 50 400 рублей в погашение кредитной задолженности, оригинал соглашения о расторжении договора не представлен стороной истца, но сторонами сам факт расторжения договора не оспаривался.
В силу установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ООО «Грин Групп» о взыскании в счет возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГ в размере 50 400 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 400 рублей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года.
Председательствующий Н.В. Игнатова