Дело № 2-2052/2023

УИД 54RS0007-01-2022-011231-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике судьи Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 991 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на /дата/ в размере 2 240, 25 руб., проценты за период с /дата/ по день вынесения судом решения, исчисленные исхода из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13134 руб. (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований указал, что /дата/ в результате неправомерного доступа неустановленного лица к данным личного кабинета «СБЕР Бизнес», с расчетного счета, принадлежащего ИП ФИО1, было произведено перечисление денежных средств без каких-либо правовых оснований на общую сумму 991 140, 00 руб. на счет № и на счет №, открытые на имя ответчика ФИО2.

С /дата/ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В период пользования ответчиком денежными средствами истца размер ключевой ставки составлял 7,5% (Информационное сообщение Банка России от /дата/). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с /дата/ по /дата/ составил 2240,25 руб. По факту противозаконного доступа к интернет-банку истца и списания денежных средств с расчетного счета, ФИО1 подано заявление о возбуждении уголовного дела. Отделом полиции № (дисл. <адрес>) Управления МВД по <адрес> возбуждено уголовное дело №.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.70).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом направленным заблаговременно по месту жительства (л.д.69), почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.91). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судебным разбирательством установлено, что с банковского счета ИП ФИО1 № на банковский счет ФИО2 № был произведен перевод денежных средств /дата/ в общем размере 491 650 руб. Также с банковского счета ИП ФИО1 № на банковский счет ФИО2 № был произведен перевод денежных средств /дата/ в общем размере 499 490 руб. Данные обстоятельства подтверждаются: платежным поручением № от /дата/ на сумму 98 330 руб., реестр № от /дата/; платежным поручением № от /дата/ на сумму 99 898 руб., реестр № от /дата/; платежным поручением № от /дата/ на сумму 99 898 руб., реестр № от /дата/; платежным поручением № от /дата/ на сумму 98330,00 руб., реестр № от /дата/; платежным поручением № от /дата/ на сумму 98 330 руб., реестр № от /дата/; платежным поручением № от /дата/ на сумму 98 330 руб., реестр № от /дата/; платежным поручением № от /дата/ на сумму 98 330 руб., реестр № от /дата/; платежным поручением № от /дата/ на сумму 99 898 руб., реестр № от /дата/; платежным поручением п/п № от /дата/ на сумму 99 898 руб., реестр № от /дата/, платежным поручением № от /дата/ на сумму 99 898 руб., реестр № от /дата/ (л.д.5-6,9-18,13-22), ответом ПАО «Сбербанк России» о принадлежности счета и движении денежных средств по счету (л.д.78-80).

Как указано в иске, денежный переводы были произведены в результате неправомерного доступа неустановленного лица к данным личного кабинета «СБЕР Бизнес», без каких-либо правовых оснований, между сторонами отсутствуют какие-либо обязательства.

По факту противозаконного доступа к интернет-банку истца и списания денежных средств с расчетного счета, ФИО1 подано заявление о возбуждении уголовного дела, что подтверждается талоном-уведомлением № от /дата/ (л.д.22).

Ответчик не представил суду доказательств в подтверждение наличия у него с истцом гражданско-правовых, трудовых и иных правоотношений, получения денежных средств в рамках каких-либо, предусмотренных законом или сделкой, оснований, доказательств, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности. Ответчиком не представлено доказательств возврата истцу полученного неосновательного обогащения на момент рассмотрения спора по существу.

Также ответчиком не представлены доказательства о том, что оформленная на его имя кредитная карта выбыла из его владения в момент перечисления денежных средств с расчетного счета истца.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в общем размере 991 140 рублей является обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что какие-либо основания для удержания ответчиком ФИО2 денежные средства в сумму 991 140 рублей отсутствуют, и до настоящего времени денежные средства в указанном размере истцу не возращены, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ до /дата/ в размере 2 240, 25 рублей (991140 руб. х 7,5 % х 11 дн./365).

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

С учетом установленной просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части начисления процентов с /дата/ по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 134 руб. (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неосновательное обогащение в размере 991 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ до /дата/ в размере 2 240, 25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с /дата/ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 991 140 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 134 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ж.В. Третьякова