Приговор по делу № 1-430/2023 от 27.12.2023 | Кинешемский городской суд (Ивановская область)

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинешемский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи – Туроватова Д.В.,

при секретаре Громовой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Кинешемского городского прокурора Цветковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Урюпиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

– приговором Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учёт в МО МВД России «Кинешемский» по месту регистрации: <адрес>, и в тот же день ознакомлен с графиком о явке на регистрацию отдел полиции, с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, возложенными на него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и предупреждён о наступлении уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления поднадзорным лицом избранного места жительства в целях уклонения от административного надзора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи предупреждённым о наступлении уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, нарушая возложенные на него судом обязанности, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении п. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, при этом не уведомил о данном факте должностных лиц МО МВД России «Кинешемский», на которых возложена обязанность по осуществлению административного надзора, имея для этого реальную возможность, и выехал в <адрес>, где проживал, не являлся для регистрации в МО МВД России «Кинешемский», какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в МО МВД России «Кинешемский» уполномоченным лицам не сообщал, выйдя таким образом из-под контроля ОВД, тем самым допустил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. При этом, отказавшись от дачи показаний, ФИО1 подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым в марте 2023 года решением суда в отношении него был установлен административный надзор, возложена обязанность 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение суда не обжаловал, при постановке на учёт был предупреждён об ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с графиком прибытия на регистрацию был ознакомлен. При постановке на профилактический учёт указал место своего жительства квартиру по адресу: <адрес>. В конце июня 2023 года выехал в <адрес> в целях заработка, проживал по адресу: <адрес>, работал без официального трудоустройства. О смене места жительства сотрудников полиции не предупредил, в органы внутренних дел по месту временного пребывания для постановки на профилактический учёт не обращался, не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции и осуществляли за ним надзор. В конце октября приехал в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. (том 1 л.д. 66 – 69)

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

– показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 на стадии предварительного расследования, тождественными по содержанию, о том, что в МО МВД России «Кинешемский» на учёте с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО1 как лицо, в отношении которого решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, возложены административные обязанности. При постановке на учёт ФИО1 разъяснялись его права и обязанности, с графиком прибытия на регистрацию поднадзорный был ознакомлен. ФИО1 не являлся на регистрацию в отдел полиции с ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства по адресу: <адрес>, не проживал, его место нахождение было неизвестно, поэтому ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску поднадзорного. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в городе <адрес> (том 1 л.д. 36 – 39, 40 – 43)

– показаниями свидетеля Свидетель №3 на стадии предварительного расследования о том, что в период с июля 2023 по октябрь 2023 года при проверке ФИО1, состоящего на учёте в МО МВД России «Кинешемский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, последний отсутствовал, было установлено, что ФИО1 по вышеуказанному адресу не проживает, местонахождение ФИО1 установлено не было. О проверках ФИО1 по месту жительства им составлялись рапорта. (том 1 л.д. 55 – 56)

– показаниями свидетеля Свидетель №4 на стадии предварительного расследования о том, что ФИО1 не знает, в квартире по адресу: <адрес>, расположенной по соседству, никто не проживает с начала лета 2023 года. (том 1 л.д. 57 – 58)

а также:

Согласно рапорту Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в МО МВД России «Кинешемский» не являлся, его место нахождение не установлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного производства по розыску ФИО1 (том 1 л.д. 8)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 изъяты дело административного надзора и контрольно-наблюдательное производство по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, каждое в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 45 – 47, 48), которые осмотрены с составлением протоколов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 49 – 52), признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 53), возвращены свидетелю Свидетель №2 (том 1 л.д. 54)

Из дела административного надзора установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учёт в МО МВД России «Кинешемский», ознакомлен с установленными ему судом административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», на него заведено дело административного надзора, установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, он предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в том числе за самовольное оставление избранного им места жительства. ФИО1 обязан являться первый понедельник каждого месяца. При постановке на профилактический учёт ФИО3 указан адрес места его жительства: <адрес>. Согласно регистрационному листу поднадзорного лица первая и последняя явка ФИО3 на регистрацию совпала с днём его постановки на профилактический учёт – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место его осуществления, утверждённое уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел. В связи с установлением сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ местонахождения ФИО1, контрольно-наблюдательное производство в его отношении прекращено в тот же день, о чём Свидетель №1 вынесено соответствующее постановление, утверждённое уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел.

Из контрольно-наблюдательного производства установлено, что при проверке ФИО1 сотрудниками МО МВД России «Кинешемский» по месту жительства по адресу: <адрес>, с июля 2023 года по октябрь 2023 года установлено, что последний не проживает по вышеуказанному адресу.

Каждое из представленных доказательств суд признает относимым к делу, допустимым и достоверным, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Признательные показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, приведёнными выше судебными решениями и иными письменными доказательствами, подтверждающими установление в отношении ФИО1 административного надзора и ограничений.

Административный надзор подсудимому был установлен на законных основаниях судом в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», как совершеннолетнему лицу, освобождённому из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Об установлении административного надзора и ограничений административного надзора ФИО1 было достоверно известно.

Учитывая, что ФИО1 достоверно осведомлён об установленном ему административном надзоре, а также имеющихся в отношении него административных ограничениях, ему были разъяснены последствия нарушения таких ограничений и ответственность по ст. 314.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что преступление им было совершено осознанно и умышленно.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) в течение 3-х рабочих дней о перемене места жительства или пребывания.

Данные требования ФИО1 не исполнены.

Часть 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» предусмотрены исключительные обстоятельства, при наличии которых орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

ФИО1 с соответствующим заявлением для получения разрешения не обращался.

По смыслу закона, под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; место пребывания – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина РФ жилое помещение, в которых он проживает временно.

Судом установлено, что ФИО1 знал о своей обязанности сообщить в орган внутренних дел о смене избранного места жительства, ему были разъяснены ограничения, установленные судом, и обязанности лица, за которым установлен административный надзор, в том числе предусмотренная и обязанность не покидать самовольно место жительства, пребывания или фактического нахождения. Однако, ФИО1, зная это, не только не обратился с заявлением для получения надлежащего разрешения и сменил своё место жительства, но и не уведомил сотрудников МО МВД России «Кинешемский» о своём намерении покинуть избранное место жительства, не сообщил о выезде в иной регион страны, а также адрес своего нового места нахождения, для постановки на учёт в орган внутренних дел по новому месту нахождения, подсудимый не явился, соответственно он не исполнил свою обязанность об информировании сотрудников полиции, занимающихся административным надзором за ним, о смене места жительства. Покинув избранное место жительства, ФИО1 продолжительное время – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты его задержания сотрудниками полиции) – не сообщал о своём местонахождении, находился в другом субъекте РФ, не являлся в орган внутренних дел на регистрацию. Выезд ФИО1, которому достоверно было известно о возложенной на него обязанности и ограничениях, в иной регион страны без соответствующего уведомления контролирующего органа прямо свидетельствует о том, что данный выезд был обусловлен желанием уклониться от административного надзора.

Суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения ссылку на нарушение п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» как излишне вменённую.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1 суд в силу положений ст.ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести; привлекался к административной ответственности; по месту регистрации не проживает; характеризует удовлетворительно, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога с января 2019 года с синдромом зависимости от алкоголя II стадия (том 1 л.д. 70, 73 (оборот), 71, 85 – 86, 87)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

– п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он признался в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которое суд расценивает как явку с повинной (том 1 л.д. 34)

– п. ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Судимость по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, была учтена при установлении Кинешемским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора в отношении ФИО1, что в силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, рецидива преступлений в действиях ФИО1, являющегося субъектом предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ преступления, не образует.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Ограничения для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данных о его личности, суд не усматривает правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с положениями ст.ст. 81 – 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 /двести/ часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № на лицо, контрольно-наблюдательное дело №, находящиеся на хранении МО МВД России «Кинешемский», оставить по принадлежности в последнем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или представление прокурора, а также вправе приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. По истечении указанного срока, а также в случае отказа в восстановлении срока кассационного обжалования, кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора и апелляционного постановления (определения) в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Д.В. Туроватов

УИД 37RS0№-57