Судья – Нечепуренко А.В. Дело №33а-32584/2023 (2а-4779/2022)

УИД: 23RS0006-01-2022-008278-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Онохова Ю.В.,

судей

Морозовой Н.А., Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Успенского, Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными регистрационные действия,

по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Краснодарскому краю на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2022 года,

по докладу судьи Синельникова А.А.,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Успенского, Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными регистрационные действия.

Требования мотивированны тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, в период брака с которым был приобретен автомобиль «Land Rover Freelander 2», государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Успенского, Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю за ФИО3 14 сентября 2019 года ФИО3 умер, после его смерти наследниками было принято наследство путём обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Решением Армавирского городского суда от 15 июня 2021 года за ФИО4 в порядке раздела наследственного имущества было признано право собственности на спорный автомобиль. 17 февраля 2022 года ФИО2 обратилась в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Успенского, Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о совершении регистрационных действий с сохранением прежнего регистрационного знака за указанным транспортным средством. Однако в совершении регистрационных действий ей было отказано по причине пропуска срока на совершение таких действий. Данный отказ был обжалован ею в судебном порядке и решением Армавирского городского суда от 07 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ей было отказано в виду несоблюдения процедуры обращения в органы ГИБДД, но признано право на обращение в МРЭО ГИБДД с заявлением о проведении регистрационных действий по возобновлению государственного учёта спорного транспортного средств, с исключением государственного регистрационного знака из числа разыскиваемых и сохранением его за транспортным средством в порядке ст. 67 Правил регистрации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ». 09 августа 2022 года ФИО2 вновь обратилась в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Успенского, Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о возобновлении государственного учета транспортного средства с исключением государственных регистрационных знаков из числа разыскиваемых и сохранении их за транспортным средством. 12 августа 2022 года ей были выданы свидетельство и ПТС на указанный автомобиль с регистрацией его за ней как за собственником с присвоением транспортному средству новых регистрационных знаков «М 650 РМ 193». ФИО2 считает, что действия административного ответчика по регистрации автомобиля с присвоением ему нового регистрационного знака, произведены с нарушением её права как собственника на возобновление государственного учёта транспортного средства с исключением государственных регистрационных знаков из числа разыскиваемых и сохранении государственного регистрационного знака «А 999 ЕТ 93» за принадлежащим ей транспортным средством «Land Rover Freelander 2», 2014 года выпуска, предусмотренного п. 67 Правил №1764. Считая действия регистрационного подразделения незаконными, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском в защиту своих нарушенных прав и законных интересов.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2022 года административный иск удовлетворён. Суд признал незаконными регистрационные действия, произведенные МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Успенского, Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по регистрации транспортного средства «Land Rover Freelander 2», 2014 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства (VIN): ........, чёрного цвета, в части регистрации транспортного средства с новым государственным регистрационным знаком «М 650 РМ 193» и обязал ГУ МВД России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2, а именно аннулировать регистрацию транспортного средства «Land Rover Freelander 2» с государственным регистрационным знаком «М 650 РМ 193» и возобновить государственный учёт указанного транспортного средства с исключением государственного регистрационного знака «А 999 ЕТ 93» из числа разыскиваемых и сохранением его за указанным транспортным средством.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании доверенности Будний С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

В поступивших относительно апелляционной жалобы возражениях ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции от административного истца поступило заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по административному делу.

Рассмотрев заявление ФИО2 об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по административному делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным чч. 2 и 3 ст. 157 КАС РФ.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, судебная коллегия в силу статей 40, 46, 157 КАС РФ принимает отказ от иска, отменяет решение суда и прекращает производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 40, 46, 157, 304 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО2 от административного иска.

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2022 года отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Успенского, Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными регистрационные действия – прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: Н.А. Морозова

А.А. Синельников