Дело № 2-257/2023
УИД 28RS0015-01-2023-000230-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
16 мая 2023 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой О.В.,
при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к Администрации г. Райчихинска, Комитету по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Райчихинска, Комитету по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области о предоставлении жилого помещения про договору социального найма, в обоснование заявленных требований указав, что примерно в 2017 году был признан аварийным и снесен многоквартирный жилой <адрес>. Квартира № в указанном жилом доме была предоставлена её мужу ФИО1 по месту его работы в ОАО Дальвостуголь. Общество прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, жилищный фонд, находившийся на балансе, был передан администрации г. Райчихинска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти мужа она продолжила проживать в данном жилом помещении, оплачивала коммунальные платежи, вносила плату за наем жилого помещения. После сноса дома она длительное время проживала у матери, а затем проживала в съемном жилье. Она неоднократно обращалась в администрацию г. Райчихинска о предоставлении ей жилого помещения взамен утраченного, на что ей давали только обещания. Её ввели в заблуждение, сказав о том, что она имеет право подать заявление на общих основаниях как нуждающаяся в жилом помещении и постановке на очередь для получения жилья. В настоящий момент её очередь на предоставление жилья 174. В 2023 году ей стало известно, что жилой <адрес> был расселен и все легальные жители многоквартирного дома имели право на получение нового жилья.
Просит суд обязать администрацию г. Райчихинска предоставить ей на условиях социального найма жилое помещение взамен утраченного жилого помещения <адрес>.
Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, просила восстановить срок обращения в суд, поскольку она юридически неграмотная и не знала о том, что для защиты нарушенного права нужно было обращаться в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г. Райчихинска ФИО4 требования не признала, пояснила, что администрацией г. Райчихинска решение о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не принималось. Более 20 лет назад все жильцы самостоятельно из жилого <адрес> выселились, дом был брошен и представлял угрозу обрушения для жителей соседних домов, поэтому по их коллективному заявлению был разобран в 2018 году. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав стороны, свидетеля, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ жители <адрес> обратились к главе г. Райчихинска с коллективным обращением о сносе многоквартирного <адрес>, поскольку в нем лет 15 – 20 никто не проживает, дом аварийный, огорожен забором, нет ни окон, ни дверей и дом представляет опасность для рядом проживающих жителей, в том числе детей.
Согласно акту комиссионного осмотра <адрес> и приложенных к нему фотоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в доме никто не проживает, инженерные коммуникации (тепло-, электроснабжение) отключены, здание имеет деформацию фундамента стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Имеются проломы в межкомнатных стенах, развалы стыков и узлов каркаса, нарушение связи между частями здания, обрушение щитов потолочного наката, обрушение крупных частей здания. Имеется (визуализируется) загнивание древесины, поражение жуками и домовой гнилью (грибами). Все квартиры захламлены остатками жизнедеятельности людей, брошенными вещами, старой мебелью. Отсутствуют деревянные конструкции: перила на лестничных маршах, двери, оконные блоки. Имеются нарушения штукатурного слоя. Шифр на кровле крыши разрушен, коньковая доска отсутствует, имеются следы протекания кровли.
На основании информации АО «ДРСК» филиал «Амурские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> более пяти лет назад отключен от электрических сетей АО «ДРСК».
Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска и ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ произведен демонтаж (разбор) аварийного здания по <адрес>.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что <адрес> была предоставлена семье П-ных в связи с работой ФИО1 в ОАО Дальвостуголь. В своей квартире истец не проживает очень давно, дом снесен. После смерти мужа ФИО2 проживала со своими родителями.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.
В соответствии со ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем, гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Законом Амурской области от 01.09.2005 N 38-ОЗ «О жилищной политике в Амурской области» к полномочиям органов местного самоуправления отнесены учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, предоставление жилых помещений по договорам социального найма. При этом пунктом 1 части 1 статьи 6 названного Закона нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к главе г. Райчихинска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, признании малоимущей, поскольку у неё отсутствует жилое помещение по договору социального найма и в собственности, дом пошел под снос, а жилье не предоставлено.
Постановлением главы г. Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма на основании пункта 1 части 1 статьи 6 Закона Амурской области от 01.09.2005 N 38-ОЗ «О жилищной политике в Амурской области».
Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Признание жилого дома, где зарегистрирован истец, аварийным и не пригодным для проживания не является основанием для предоставления без соблюдения общего порядка, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 87 ЖК РФ.
Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
На основании постановления администрации г. Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) на территории г. Райчихинска Амурской области утверждена муниципальная программа «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, на территории г. Райчихинска в 2019-2025 годах», согласно которой многоквартирный жилой <адрес> в перечень многоквартирных домов, признанных аварийным, не включен.
В целях ликвидации ветхого и аварийного жилищного фонда в Российской Федерации, а также реализации прав граждан на жилище был принят Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
На основании ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после ДД.ММ.ГГГГ, она утверждается на период до завершения срока деятельности Фонда.
В целях реализации Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» постановлением Правительства Амурской области от 12.04.2013 N 157 утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013 - 2018 годах» (далее Программа).
Согласно приложению 1 к региональной адресной Программе, по муниципальному образованию г. Райчихинск многоквартирный жилой <адрес> в перечень аварийных многоквартирных домов планируемых к сносу и расселению его жителей не включен.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просила обязать администрацию г. Райчихинска предоставить ей на условиях социального найма жилое помещение взамен утраченного - <адрес>. В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что в трехкомнатной <адрес> она проживала с 1982 года и до 1996 года. Дом был оборудован только водоснабжением и отоплением. После смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ она переехала жить к родителям ФИО8 и ФИО9 по адресу: <адрес>. Ухаживала за ними и проживала с ними до их смерти. В 2010 году ей стало известно, что жилой дом будут сносить, поэтому все имущество из своей квартиры вывезла к родителям. Фактически с 2001 года в <адрес> не проживает, так как жилой дом был ветхий, уже не отапливался, в нем были сняты радиаторы. Просит восстановить срок обращения в суд, так как не знала, что для защиты своего права предоставления жилого помещения необходимо было обратиться в суд. Ранее с заявлениями о предоставлении ей жилого помещения она неоднократно обращалась в администрацию г. Райчихинска, но доказательств своего обращения предоставить не может, так как получала только устные отказы. С 2010 года она постоянно проживает в съёмном жилье.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что данное жилое помещение в настоящее время отсутствует, поскольку было разобрано в 2018 году.
В судебном заседании стороной ответчика не оспаривается факт ликвидации ОАО «Дальвостуголь» с ДД.ММ.ГГГГг. и в состав муниципальной казны г. Райчихинска Амурской области передавались объекты жилого фонда от ОАО «Дальвостуголь» в муниципальную собственность г. Райчихинска.
Вместе с тем, как следует из пояснений истца в судебном заседании, исследованных материалов гражданского дела, с 2001 года жилой дом не отапливался, радиаторы в доме были сняты, жители выехали в связи с его ветхостью.
Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока обращения в суд и возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст. ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.
По смыслу приведенной выше правовой нормы незнание положений гражданского законодательства Российской Федерации само по себе не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска срока исковой давности, поскольку это обстоятельство не носит исключительного характера и не лишает истца возможности обратиться за судебной защитой.
Поскольку, установив, что о факте разрушения спорного дома истцу стало известно в 2017 году, дом разобран в октябре 2018 года, суд пришел к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с настоящим иском. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления, истцом суду не представлено.
Ходатайство истца ФИО2 о том, что ей не было известно о необходимости обратиться в суд, так как юридически неграмотна, в связи с чем, срок ею пропущен по уважительной причине, судом не может быть признан обоснованным по тем основаниям, что из пояснений истца в судебном заседании следует, что в жилом помещении она не проживает с 2001 года, в 2010 году стало известно, что дом будут сносить, в 2017 году стало известно, что дом снесен, но в администрацию с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в том числе в связи со сносом дома, обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г. Райчихинска, Комитету по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 18.05.2023.
Председательствующий судья О.В. Грачева