Дело № 1-491/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 19 сентября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М., Савельевой Д.К.,

с участием: государственного обвинителя Горбунова Я.Ю., Кузичкина Д.А., Решетовой Н.В., Зайковой М.А.,

потерпевшего В.1,

подсудимого ФИО1,

защитника Чернова А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого,

под стражей содержался с 05.09.2023 по 19.09.2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДАТА ДАТА ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у торгового центра «<данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС на асфальте нашел банковскую карту <данные изъяты> НОМЕР, принадлежащую ранее ему не знакомому В.1, которую взял, тем самым обратил в свою пользу.

В указанное время у ФИО1, находящегося около вышеуказанного торгового центра, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР, посредством банковской карты <данные изъяты> НОМЕР, выпущенной на имя В.1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих В.1, с банковского счета, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, движимый корыстными побуждениями, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ДАТА ДАТА, находясь на территории АДРЕС, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты через терминал, для осуществления задуманного попросил своего знакомого П., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, осуществить расчет бесконтактным способом за приобретённые товары при помощи банковской карты НОМЕР с банковского счета НОМЕР, открытого на имя В.1 ДАТА в доп.офисе НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС в торговой палатке «<данные изъяты>», расположенной у здания по адресу: АДРЕС:

ДАТА в ДАТА по местному времени (ДАТА в ДАТА по Московскому времени) П. совершил покупку на сумму 319 рублей.

После чего, П., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, незамедлительно передал последнему указанную выше банковскую карту, который, продолжая свои преступные действия, при помощи банковской карты осуществил расчет бесконтактным способом за приобретенные товары в магазине «Люкс», расположенном по адресу: АДРЕС

ДАТА в ДАТА по местному времени (ДАТА в ДАТА по Московскому времени) совершил покупку на сумму 107 рублей;

- ДАТА в ДАТА по местному времени (ДАТА в ДАТА по Московскому времени) совершил покупку на сумму 45 рублей.

В аптеке «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенной по адресу: АДРЕС

- ДАТА в ДАТА по местному времени (ДАТА в ДАТА по Московскому времени) совершил покупку на сумму 330 рублей;

Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета <данные изъяты> НОМЕР денежные средства В.1 на сумму 801 рубль.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС ДАТА после совершенных покупок, указанных выше, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, предпринял попытки расчета за товар на сумму 722 рубля бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода, но к этому времени В.1 оставшиеся денежные средства 8085 рублей с указанного банковского счета перевел на иной банковский счет, в связи с чем ФИО1 покинул помещение бара, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ДАТА ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 801 рубль, и сделал все возможное, чтобы довести свой преступный умысел до конца и тайно похитить денежные средства в сумме 8085 рублей, а всего на общую сумму 8886 рублей с банковской карты <данные изъяты> НОМЕР банковского счета НОМЕР, открытого ДАТА в доп. офисе НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС принадлежащие В.1, чем мог бы причинить последнему значительный материальный ущерб, но преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что точной даты не помнит, в конце ДАТА шел в сторону АДРЕС, у ТЦ «<данные изъяты>» нашел банковскую карту, поднял ее. В пути встретил ранее знакомого цыгана, который попросил приобрести продукты питания, что он и сделал. Цыгану он сообщал, что банковская карта была им найдена. Осуществлял покупки также в аптеке.

Будучи допрошенным в период предварительного следствия, показал, что около ДАТА ДАТА он, находясь в состоянии опьянения, проходил мимо <данные изъяты> по АДРЕС, где на асфальте обнаружил банковскую карту Сбербанка. Он решил воспользоваться картой при покупке продуктов питания. Он понимал, что денежные средства на карте ему не принадлежат. По пути он встретил П. и сожительницу последнего В.. В. попросила купить им продукты питания, он согласился. В торговой палатке по АДРЕС П. и В. совершили покупку на сумму 319 рублей, при этом рассчитывались переданной им картой. Он не говорил им о том, что карта ему не принадлежит. Далее в магазине «<данные изъяты> по АДРЕС он совершил покупки на сумму 107 и 45 рублей, рассчитавшись найденной картой. Затем в аптеке «<данные изъяты>» он совершил покупку на сумму 330 рублей, в баре «<данные изъяты>» по АДРЕС хотел приобрести сигареты и спиртное, однако оплата по карте не прошла. Он предположил, что деньги на карте закончились, в связи с чем карту выбросил. В случае, если бы карту не заблокировали, то он бы дальше совершал покупки по ней (л.д.67-69, 151-154).

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА ФИО1 указал на участок местности у <данные изъяты> по АДРЕС, где он обнаружил банковскую карту; указал на торговую палатку по АДРЕС, где П. совершил покупки, рассчитавшись переданной им банковской картой; указал на магазин «<данные изъяты>» по ул.АДРЕС, где совершил покупку на сумму 107 и 45 рублей; указал на аптеку «<данные изъяты>» по ул.8 АДРЕС, где осуществил покупку на сумму 330 рублей; указал на бар «<данные изъяты>» по АДРЕС, где он попытался рассчитаться найденной картой, однако оплата не прошла (л.д.70-79). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил? принес потерпевшему свои извинения.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего В.1, согласно которым у него имеется банковская карта <данные изъяты>. Карта находилась в пользовании супруги. ДАТА в дневное время он с семьей находился на даче, в это время ему на телефон стали приходит уведомления о совершении покупок по его карте на общую сумму 801 рубль. Так как супруга находилась с ним, они предположили, что банковскую карту она могла потерять. После того, как они не обнаружили карту, он перевел остаток по карте на счет своей супруги. До списания денежных средств на счету находилось около 8800 рублей. В случае хищения указанной суммы, ему был бы причинен значительный материальный ущерб, так как размер его заработной платы составляет около 50 000 рублей, супруга не работает, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в общей сумме около 30000 рублей, коммунальные услуги оплачивает около 5000 рублей.

Показаниями свидетеля В.2, данными в судебном заседании и в период предварительного расследования, согласно которым у ее супруга имеется банковская карта Сбербанка, которая находилась у нее в пользовании. ДАТА они находились дома, супругу на телефон стали приходить уведомления о том, что по его карте осуществляются покупки, на общую сумму 801 рубль. Она сразу проверила, банковской карты у нее не оказалось. После чего супруг оставшиеся деньги перевел на ее счет. Предполагает, что банковскую карту она могла потерять. Ущерб, который мог быть им причинен, является значительным, поскольку ее неофициальный доход составляет около 10-12 000 рублей, имеются кредитные обязательства на общую сумму платежа в размере 34000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей (л.д.80-83).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А., согласно которым она работает в магазине «<данные изъяты>» по АДРЕС, где имеется терминал оплаты банковскими картами в том числе бесконтактным способом. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДАТА в магазине была произведена оплата покупок на сумму 107 рублей похищенной банковской картой. Оплату произвел Татарников, которого она не знает. Оплата произведена бесконтактным способом, при этом совершил вторую покупку на сумму 45 рублей (л.д.86-90).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М., согласно которым она работает в торговой палатке на АДРЕС. Оплата за товар может осуществляться в том числе с использованием банковской карты бесконтактным способом (л.д.95-98).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В., согласно которым ДАТА. она и П. около ДАТА встретили ФИО1, у которого она попросила мелкие денежные средства для приобретения продуктов для детей. После этого они все прошли к торговой палатке на АДРЕС, где Татарников передал П. банковскую карту, сказал, что карта принадлежит ему, и они могут приобрести овощи. Она купила помидоры за 319 рублей, рассчиталась картой. Затем они прошли к магазину «<данные изъяты>» по АДРЕС, где Татарников приобрел для них хлеб и чай. Далее они прошли в аптеку «<данные изъяты>» по улАДРЕС, где Татарников приобрел флакончики со спиртом. После этого пришли к бару «<данные изъяты>», где Татарников не смог совершить покупки, пояснил, что на карте закончились денежные средства (л.д.99-102).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П., согласно которым ДАТА. он и В. около ДАТА встретили ФИО1, у которого супруга попросила мелкие денежные средства для приобретения продуктов для детей. После этого они все прошли к торговой палатке на АДРЕС, где Татарников передал ему банковскую карту, сказал, что карта принадлежит ему, и они могут приобрести овощи. Супруга купила помидоры за 319 рублей, рассчиталась картой. Затем они прошли к магазину «<данные изъяты>» по АДРЕС, где Татарников приобрел для них хлеб и чай. Далее они прошли в аптеку «<данные изъяты>» по ул.АДРЕС, где Татарников приобрел флакончики со спиртом. После этого пришли к бару «<данные изъяты>», где Татарников не смог совершить покупки, пояснил, что на карте закончились денежные средства (л.д.105-108).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г., согласно которым она работает в аптеке «<данные изъяты>», где имеется терминал оплаты банковскими картами в том числе бесконтактным способом. При расчете они не спрашивают о принадлежности карты покупателям (л.д.109-112).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К., согласно которым она работает в баре «<данные изъяты>», в баре имеется терминал оплаты банковскими картами, в том числе бесконтактным способом. От сотрудников полиции ей стало известно, что в баре мужчина по фамилии Татарников пытался оплатить покупки картой, которая ему не принадлежала. Данного мужчину она не знает, однако он был неухоженный, хотел купить пиво и сигареты, однако платеж по карте не прошел, тогда он хотел рассчитаться только за сигареты, однако платеж вновь не прошел, после чего он ушел (л.д.113-117).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С., согласно которым работал по заявлению В.1 о хищении с банковской карты денежных средств. В ходе проведения ОРМ была установлена причастность к хищению ФИО1, который добровольно без оказания воздействия написал явку с повинной (л.д.91-94).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА магазина «<данные изъяты>» АДРЕС, имеется терминал оплаты бесконтактным способом, изъяты чеки НОМЕР, 6481 (л.д.7-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА. торговой палатки по АДРЕС, имеется терминал оплаты по банковским картам (л.д.17-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА. аптеки «<данные изъяты>» по АДРЕС, имеется терминал оплаты по банковским картам, изъят чек на сумму 330 рублей – лосьон антисептик 6 штук (л.д.21-26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА. бара «<данные изъяты>» по АДРЕС, имеется терминал оплаты бесконтактным способом, изъята видеозапись за 21.05.2023г. (л.д.27-30).

Протоколом выемки от ДАТА у В.1 сотового телефона Айфон 11 (л.д.41-42), который осмотрен, в истории покупок отражены покупки на суммы: 319 рублей, 107 рублей, 45 рублей, 330 рублей, имеется указание на магазины (л.д.43-47).

Протоколом выемки от ДАТА истории операций по карте за период с ДАТА до ДАТА, скриншота приложения <данные изъяты> (л.д.50-53).

Протоколом осмотра от ДАТА. осмотрено видео, изъятое в ходе ОМП в баре «<данные изъяты>», где ДАТА. зафиксирован мужчина, который неоднократно пытается произвести оплату банковской картой, однако платеж не проходит, чеки о неудачных попытках забирает себе, после чего уходит (л.д.121-124), протоколом осмотра от ДАТА. осмотрены выписки о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты> НОМЕР, истории операций по дебетовой карте за период с ДАТА по ДАТА, скриншота с приложения, копии чеков НОМЕР и НОМЕР (банковская карта НОМЕР счет НОМЕР на имя В.1, зафиксировано списание денежных средств ДАТА на суммы 319 рублей, 107 рублей, 45 рублей, 330 рублей в вышеприведенных торговых организациях и точках) (л.д.125-134), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.135).

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимого ФИО1, данные им в период предварительного расследования, поскольку они обстоятельны и последовательны на протяжении всего хода предварительного расследования по всем юридически значимым обстоятельствам места, времени возникновения умысла на хищение денежных средств, места, времени и способа хищения денежных средств, размере фактически похищенных денежных средств, а также попытки хищения оставшихся на карте денежных средств. Допрос ФИО1 в период предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, по окончании производства следственных действий каких-либо замечаний к содержанию протоколов допроса ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало. Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего относительно размера причиненного материального ущерба. К доводам подсудимого о том, что он сообщал ранее знакомому цыгану о том, что банковская карта была им найдена, суд относится критически, поскольку они опровергаются не только его показаниями в период предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, но и показаниями свидетелей П., В.

Показания свидетелей обвинения логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, в связи с чем также признаются судом допустимыми доказательствами.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами потерпевшего, хищение было совершено против воли В.1, в условиях неочевидности для него.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя В.1 Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, письменными материалами дела.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, подтвержден. Приходя к подобному выводу, суд исходит из того, что предметом хищения являются денежные средства – эквивалент всевозможных товаров и услуг, в том числе повседневных, учитывает суд и размер похищенного, превышающий установленный Примечанием к ст.158 УК РФ, совокупный доход семьи потерпевшего, наличие у него на иждивении <данные изъяты>.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совокупностью доказательств установлено, что умысел ФИО1 был направлен на хищение всех денежных средств, находящихся на банковской карте потерпевшего, о чем свидетельствуют его фактические действия, согласно которым он предпринял неоднократные попытки произвести расчет за приобретаемые товары, после чего выкинул банковскую карту, предполагая отсутствие на ней денежных средств, а также показания самого подсудимого, данные в период предварительного расследования, в связи с чем ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как денежные средства были переведены потерпевшим на другой счет.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории тяжких. Со стороны участкового уполномоченного характеризуется <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении потерпевшему своих извинений, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, явки с повинной, <данные изъяты>

Учитывается судом и мнение потерпевшего, который оставил решение вопроса о виде и размере наказания на усмотрение суда.

Других обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих, не установлено.

В судебном заседании установлено, что преступление было совершено подсудимым в состоянии опьянения, вместе с тем, ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, данных за негативное влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого в судебном заседании не представлено, в материалах дела не содержится, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 (ранее не судим), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, которые он должен выполнять в течение всего срока условного осуждения.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих, привлечение к уголовной ответственности впервые, искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, выразившееся не только в возмещении ущерба потерпевшему, но и в принесении ему своих извинений, активное сотрудничество с органами следствия, принимая во внимание также степень общественной опасности содеянного, установленные по делу фактические обстоятельства, размер причиненного действиями подсудимого материального ущерба, суд приходит к выводу о наличии всех оснований, предусмотренных законом, для изменения категории преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Под стражей по уголовному делу ФИО1 содержится с 05.09.2023г.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства не имеется, поскольку находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, от адвоката не отказывался.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. г» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого признан виновным ФИО1, с категории преступления тяжкой на средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18 119 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина