Дело № 2-1772/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.11.2022 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.,

с участием помощника Сальского городского прокурора Суворов Н.А., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что

дата в 16 часов 30 мин. ФИО2, имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а затем возле этого дома нанесла истцу около двадцати ударов металлическим предметом по телу, чем причинила ему физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины лица, ссадины боковой поверхности шеи слева, ссадины спины, травматического отека мягких тканей правого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области от 10 октября 2022 года ответчица ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в причинении боли истцу и телесных повреждений признала полностью.

Неправомерными действиями ответчицы истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который заключается в притерпевании чувства боли, унижения и обиды.

В связи с полученными травмами истец длительное время испытывал нравственные и физические страдания, обстоятельств дела с учетом его состояния здоровья и возраста, причиненный ему моральный вред он оценивает в сумме 50 000рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2, в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда на сумму 50 000,00 рублей, расходы за услуги адвоката по составлению настоящего заявления в размере 2000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени судебного заседания извещалась по средствам направления судебной повестки по адресу регистрации <адрес>, однако в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения»

Судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении, что соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (изменениями на 15.06.2015г.), утвержденным приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2015 №423-п и пунктами 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получение судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся доказательства, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению в разумном размере, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и как следует из материалов дела, дата в 16 часов 30 мин. ответчица ФИО2, имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а затем возле этого дома нанесла истцу около двадцати ударов металлическим предметом по телу, чем причинила ему физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины лица, ссадины боковой поверхности шеи слева, ссадины спины, травматического отека мягких тканей правого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении № года, вынесенным 10.10.2022 года мировым судьей судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области, и вступившим в законную силу 21.10.2022 года, ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб. (л.д.11-12)

В силу ч.3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Обращаясь в суд, истец указывает, что действиями ФИО2 ему причинены телесные повреждения, в результате неправомерных действий ответчика, причинен моральный и физический вред, выразившийся в постоянных нравственных и физических страданиях от полученных телесных повреждений, не прекращающейся систематической боли в области спины и руки.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту судебно-медицинского исследования № от 30.08.2022 года у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: ссадины лица, ссадины боковой поверхности шеи слева, ссадины спины, травматического отека мягких тканей правого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью (л.д. 11 оборот).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Что касается особенностей потерпевшего, суд отмечает следующее. Как установлено судом, факт получения истцом телесных повреждений в виде ссадины левой голени отражен в постановлении по делу об административном правонарушении. В результате неправомерных действий ответчика истцом, были перенесены физические страдания в виде боли и связанные с ними нравственные переживания. При этом, суд учитывает, что неправомерные действия ответчиком были совершены в отношении человека преклонного возраста, обстоятельства, при которых совершено причинение телесных повреждений истцу, а именно то, что действия, причинившие вред истцу, были совершены ответчиком виновно, ответчик не принес истцу свои извинения.

В связи с этим, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна быть реальной, соответствующей указанным выше критериям. Компенсация морального вреда призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания, поэтому суд полагает, что требования о взыскании с ответчика 50 000,00 руб. не завышена и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика морального вреда подлежат удовлетворению в размере 50 000,00 рублей.

Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 300,00 рублей, согласно чек – ордера № от 21.10.2022 года (л.д.3), а также им уплачена сумма в размере 2000рублей за составление исковое заявления, в подтверждении представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 11.10.2022года, (л.д.10)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу приведенной нормы процессуального законодательства суд считает с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 2 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженки <адрес>, в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО1 50 000 рублей, судебные расходы 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Мотивированное Решение изготовлено 06.12.2022 года.