Дело № 2а-691/2022 15 августа 2022 г.
29RS0010-01-2022-000512-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,
при секретаре Большаковой И.В.,
с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 15.08.2022 административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» ФИО3, ОМВД России «Котласский», УМВД России по Архангельской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения закона,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к начальнику ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» ФИО3, ОМВД России «Котласский», УМВД России по Архангельской области о признании незаконными бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, не ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении и не направлении копии итогового процессуального решения по делу об административном правонарушении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» проведена проверка по сообщению о совершении ФИО1 правонарушения. В нарушение требований закона копия итогового решения, принято по результатам указанной проверки, ФИО1 не вручена. Кроме того, 11.03.2022 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об ознакомлении с материалами проведенной проверки, которое не было рассмотрено и удовлетворено. Данное бездействие административных ответчиков ФИО1 считает незаконным, нарушающим его права.
Административные ответчики начальник ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» Ан А.А., ОМВД России «Котласский» и УМВД России по Архангельской области о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не предоставили.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 полагали возможным рассмотреть дело при данной явке, просили удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме с учетом уточнения заявленных требований.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно правовой позицией Верховного Суда РФ, содержащейся в Обзоре судебной практики № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ в случае, если производство по делу не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен (п. 52).
Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 № 9-П, при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), согласно данному Закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (ч. 2 ст. 1). Так, согласно ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (ч. 3).
Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.
Порядок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях регламентирован пунктами 58 - 61 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 (далее - Инструкция).
Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований ч. 3 ст. 8 и ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП (п. 58 Инструкции).
Срок рассмотрения обращения составляет тридцать дней со дня регистрации (п. 91 Инструкции, ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ).
Из исследованных письменных доказательств и пояснений сторон следует, что 18.09.2021 в ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» поступило сообщение о совершении ФИО1 правонарушения, которое зарегистрировано в КУСП 18.09.2021 под номером 7956. По результатам проведенной проверки 17.12.2021 вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
11.03.2022 ФИО1 в ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» направлено заявление об ознакомлении с материалами по делу об административном правонарушении и направлении копии итогового процессуального решения по делу об административном правонарушении. По данному заявлению ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» проведена проверка, о результатах которой административному истцу 05.04.2022 направлено уведомление, также 06.04.2022 ФИО1 ознакомлен с вышеуказанным материалом проверки сообщения о совершенном правонарушении, произведя при данном ознакомлении копирование материала с использованием собственных технических средств.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, заявление ФИО1, поступившее в ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» 11.03.2022, рассмотрено и удовлетворено в полном объеме 06.04.2022, то есть в пределах вышеуказанного 30-дневного срока предусмотренного законом. Следовательно, какого-либо бездействия административными ответчиками при разрешении заявления ФИО1 от 11.03.2022 не допущено, что свидетельствует об отсутствии основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований в данной части.
Частью 5 ст. КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из исследованных письменных материалов дела и пояснений сторон следует, что вышеуказанная предусмотренная законом обязанность административными ответчиками не исполнена, копия определения от 17.12.2021 административному истцу не направлена.
Вместе с тем, при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении 06.04.2022 ФИО1 ознакомлен с определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17.12.2021, изготовил его копию с использованием собственных технических средств, в последующем реализовал право его обжалования.
Таким образом, нарушенное административными ответчиками право административного истца ФИО1 на получение копии определения по делу об административном правонарушении в настоящий момент восстановлено и не требует дополнительной судебной защиты, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления в данной части также надлежит отказать.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.
Между тем, в материалы дела доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1 в настоящий момент не представлено и судом не установлено, доказательств обратного административным истцом в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» ФИО3, ОМВД России «Котласский», УМВД России по Архангельской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения закона оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 15.08.2022.
Председательствующий А.П. Спиридонов