Дело № 5-961/2023

16MS0026-01-2023-001984-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 октября 2023 года город Казань

Судья Ново – Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН ---), зарегистрированного по адресу: ... ..., ---,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от --.--.---- г., составленному специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в городе ---, ... ...х (далее территориальный отдел Управления) ФИО1, --.--.---- г. в территориальный отдел Управления при рассмотрении материалов административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (далее ООО «Сити Ассист», общество) допущено умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно --.--.---- г. поступило обращение гражданина ФИО3 (вх. №-- от --.--.---- г.) о привлечении ООО «Сити Ассист» к административной ответственности.

При анализе информации и документов, приложенных к обращению, территориальным отделом Управления установлено, что --.--.---- г. между гражданином ФИО3 и ООО «Сити Ассист» заключен договор № ------ выдан сертификат к договору № --- от --.--.---- г.. Услугами общества по договору согласно пункту 2.1 являлись предоставление клиенту на срок до --.--.---- г. права требовать от ООО «Сити Ассист» предоставления помощи на дорогах по программе «---3» (абонентское обслуживание, согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации); одноразовая консультация клиента по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки (пункт 2.2 договора). В пункте 4 договора указано «Вознаграждение Компании по договору (цена договора) составляет ---.00 рублей». Согласно пункту 5.4 договора «Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет ---.00 рублей. Цена консультации составляет --- ---.00 рублей». Согласно пункту 5.3 договора, в случае оказания клиенту консультации и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя сертификат и акт об оказании услуг.

Должностным лицом территориального отдела Управления в отношении ООО «Сити Ассист» было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от --.--.---- г. №--. Срок проведения административного расследования установлен по --.--.---- г..

В ходе проведения административного расследования, для решения вопроса о наличии поступившей в территориальный отдел Управления информации события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением от --.--.---- г. об истребовании сведений в порядке статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у ООО «Сити Ассист» были истребованы документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а именно:

- --- от --.--.---- г. (Автодруг-3), заключенный между гражданином ФИО3 и ООО «Сити Ассист»;

- --- от --.--.---- г., выданный гражданину ФИО3;

- заявление гражданина ФИО3, направленное в адрес ООО «Сити Ассист» с требованием расторжения договора, ответ на заявление (при наличии);

- пояснение по факту обращения гражданина ФИО3 в территориальный отдел Управления по факту нарушения ООО «Сити Ассист» его потребительских прав при реализации услуги по заключенному договору № --- от --.--.---- г. (Автодруг-3).

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, от --.--.---- г. №--, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от --.--.---- г. направлены в ООО «Сити Ассист» по юридическому адресу: ---, ... ..., ---. Данные определения вручены адресату --.--.---- г..

Однако в установленный статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехдневный срок требование должностного лица ООО «Сити Ассист» не было исполнено, истребуемые сведения в территориальный отдел Управления не представлены.

Таким образом, ООО «Сити Ассист» в нарушение части 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнило законные требования должностного лица по делу об административном правонарушении о предоставлении сведений и документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Следовательно, в действиях ООО «Сити Ассист» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сити Ассист» передано по подведомственности в Ново-Савиновский районный суд города Казани, куда поступило --.--.---- г..

Защитник ООО «Сити Ассист» в судебное заседание не явился, своевременно и в установленном законом порядке извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в городе Набережные Челны, --- районах ФИО1 своевременно и в установленном законом порядке извещалась о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляла.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе, в области законодательства о защите прав потребителей, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В силу положений статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. ФИО3 обратился в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в городе Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, ... ...х по факту того, что при заключении абонентского договора и подписании сертификата к договору ООО «Сити Ассист» умышленно с целью извлечения прибыли навязало заведомо ненужный потребителю комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, так как потребитель при подписании вышеуказанных документов уже не нуждался в консультации условий кредитных и страховых программ, в связи с тем, что потребителем уже был получен кредит и заключен договор страхования, а денежные средства на оплату вышеуказанных услуг были перечислены из кредитных средств. --.--.---- г. между -------» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля № --- в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю один новый автомобиль с дополнительной комплектацией марки --- и идентификационным номером (---) №--. Данный автомобиль был куплен посредством оформления кредитного договора №-- от --.--.---- г. с ООО «---». --.--.---- г. в стоимость кредита была включена дополнительная услуга Автодруг-3 от ООО «Сити Ассист» стоимостью --- --- рублей. Фактически, никаких услуг, консультаций по договору ООО «Сити Ассист» не производилось (л.д. 6-8).

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в городе ---, ... ...х в отношении ООО «Сити Ассист» было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от --.--.---- г., срок проведения административного расследования установлен не позднее --.--.---- г. (л.д. 18-19).

В рамках производства по данному делу в соответствии с положениями статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для разрешения дела об административном правонарушении должностным лицом территориального отдела Управления --.--.---- г. вынесено определение об истребовании у ООО «Сити Ассист» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно: договор № --- от --.--.---- г. (Автодруг-3), заключенный между гражданином ФИО3 и ООО «Сити Ассист»; сертификат к договору № --- от --.--.---- г., выданный гражданину ФИО3; заявление гражданина ФИО3, направленное в адрес ООО «Сити Ассист» с требованием расторжения договора, ответ на заявление (при наличии); пояснение по факту обращения гражданина ФИО3 в территориальный отдел Управления по факту нарушения ООО «Сити Ассист» его потребительских прав при реализации услуги по заключенному договору № --- от --.--.---- г. (------- (л.д. 20-21).

Данные определения были получены ООО «Сити Ассист» --.--.---- г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 22).

Ответ на указанное определение ООО «Сити Ассист» направлен не был.

Таким образом, установлен факт умышленного невыполнения ООО «Сити Ассист» требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при проведении административного расследования, повлекшие невозможность проведения или завершения административного расследования, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам, составляет 90 календарный дней.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

С учетом приведенного правового подхода бездействие, допущенное обществом и заключающееся в неисполнении определения должностного лица об истребовании сведений и документов, необходимых для реализации задач административно-деликтного процесса, к установленному им сроку не является длящимся и считается оконченным --.--.---- г..

В этой связи срок давности привлечения к административной ответственности в контексте правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 года № 19-П, подлежит исчислению с --- года, то есть начиная со дня совершения административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что указанный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек --.--.---- г..

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН ---, ОГРН ---), зарегистрированного по адресу: ... ..., ---, прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Федосова Н.В.

Копия верна. Судья Федосова Н.В.