Дело № 1-294/2023

УИД 32RS0027-01-2023-001964-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Прониной О.А.,

при секретаре судебного заседания Гаражанкиной (Хроповой) Е.В.,

с участием государственных обвинителей Оскреткова К.А., Дятлова В.В.,

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника Овсянко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> примерно в 11 часов 20 минут, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Дикси» расположенном <адрес>, увидел, как ранее незнакомая ему Б. оставила при совершении оплаты за покупки на кассовой зоне, расположенной в торговом зале магазина свой мобильный телефон марки «Айфон 7+», после чего в 11 часов 31 минуту, находясь в торговом помещении вышеуказанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём обмана, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обратился к продавцу-кассиру С. и введя последнею в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом передачи мобильного телефона собственнику, получил от неё принадлежащий Б. мобильный телефон марки «Айфон 7+» в корпусе черного цвета, стоимостью 34 439 рублей 46 копеек, который находился в чехле фиолетового цвета, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора связи «МТС», не представляющей материальной ценности и с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с которым вышел из помещения магазина, похитив указанный мобильный телефон, после чего, ФИО6, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б. значительный имущественный ущерб на общую сумму 34 439 рублей 46 копеек.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого <дата>, согласно которым <дата> примерно в 11 часов он находился в <адрес> совместно со своей знакомой по имени А.. К ним подошла её мама, которую зовут З. и пояснила, что сейчас она была в магазине «Дикси», расположенном <адрес> и видела, как неизвестная ей женщина при оплате на кассе за товар оставила на прилавке кассы свой мобильный телефон марки «IPhone» в корпусе черного цвета, в чехле фиолетового цвета. При этом знакомая А. сказала, что бы он пошел и забрал данный мобильный телефон, оставленный на кассе неизвестной. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он пошел, примерно в 11 часов 20 минут в магазин «Дикси», расположенный по указанному адресу, подойдя к кассе он сказал сотруднику магазина, что его знакомая забыла мобильный телефон в чехле фиолетового цвета. Сотрудник магазина «Дикси» передала ему мобильный телефон марки «IPhone», который он положил в карман и вышел из магазина. Затем он пошёл во двор <адрес>, и увидел, что А. и ее мать З. стояли во дворе и ждали его. Когда он подошел к ним примерно в 12 часов <дата> он передал в руки А. мобильный телефон марки «IPhone», который находился в чехле фиолетового цвета, после этого он ушел.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей Б. следует, что <дата> примерно в 11 часов она пришла в магазин «Дикси», расположенный <адрес>, где выбрав товар примерно в 11 часов 20 минут отправилась на кассу для оплаты, в этот момент мобильный телефон был при ней и находился в пакете. Находясь на кассе, она достала из пакета мобильный телефон марки «Айфон 7+», положила на кассу и стала дальше складывать продукты питания в пакет. Расплатившись, она забрала пакет и ушла, при этом мобильный телефон остался лежать в кассовой зоне. Примерно через 15 минут она вспомнила, что свой мобильный телефон она забыла забрать на кассе. Она отправилась обратно в магазин. Придя она поинтересовалась у продавца на кассе не видела ли она её мобильный телефон, который она оставила. Продавец сообщил, что данный телефон она отдала неизвестному молодому человеку, который назвал все приметы данного мобильного телефона. Данный мобильный телефон марки «Айфон 7+» в корпусе черного цвета, она приобретала в 2018 году за 90 000 рублей. В данном телефоне была вставлена сим - карта оператора сотовой связи МТС, которая материальной ценности для неё не предоставляет. Данный телефон находился в чехле - бам-пере фиолетового цвета, с защитным стеклом, которые материальной ценности не предоставляют. С заключением эксперта № 096/23, ознакомлена, со стоимостью мобильного телефона марки «Айфон 7+» оцененного в 34 439 рубля 46 копеек, согласна. (т.1 л.д. № 34-36, л.д.111-112)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А., примерно с <дата> она знакома с ФИО6 <дата> в 11 часов 20 минут она со своей мамой З. находилась в магазине «Дикси», <адрес>, где они встретили ФИО6 Затем она и её мама оплатили купленные товары и вышли из магазина. Когда они находились во дворе <адрес>, к ним подбежал ФИО6 и передал ей мобильный телефон марки «iPhone 7 +» в чехле фиолетового цвета, при этом он сказал, что позже придет и заберет его, более он ей ничего не пояснил. В вечернее время к ней домой пришёл ФИО6 и рассказал, что этот мобильный телефон он забрал на кассе в магазине «Дикси», чей он ему не известно, также он попросил, чтобы данный телефон пока побыл у неё. <дата> она решила, что телефон необходимо отнести в полицию, так как она понимала, что он не принадлежит ФИО6 После чего, она поехала в отдел полиции, расположенный <адрес>, где у нее отобрали объяснение и она отдала мобильный телефон. (т.1 л.д. № 86-88)

Из оглашенных показаний свидетеля З. от <дата> следует, что у её дочери А. есть друг ФИО6 <дата> в 11 часов 20 минут она со своей дочерью А. находилась в магазине «Дикси», расположенном <адрес>, где они встретились с ФИО6 Далее она и её дочь оплатили купленные товары и вышли из магазина. Когда они находились во дворе <адрес>, к ним подбежал ФИО6 и передал её дочери мобильный телефон в чехле фиолетового цвета, при этом он сказал, её дочери, что позже придет и заберет его, после чего, он ушёл, а они с дочкой пошли к себе домой. <дата> её дочка отнесла в отдел полиции, расположенный <адрес> мобильный телефон, который <дата> ФИО6, передал ей. Позже ей от дочери стало известно, что мобильный телефон ФИО6 похитил. (т.1 л.д. № 107-108)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С., продавца-кассира, <дата> она находилась на рабочем в магазине «Дикси», расположенном <адрес>. Когда она стола на кассе и отпускала товар, один из покупателей сказал, что кто-то забыл свой мобильный телефон «Айфон». После чего она взяла его и положила в ящик на прикассовой зоне. Через некоторое время, когда она находилась в торговом помещении к ней подошёл мужчина, который заходил в этот день в магазин в утреннее время несколько раз, и сказал, что его знакомая забыла свой мобильный телефон на кассовой зоне. После того как он его описал, она поняла, что это тот мобильный телефон, который она положила в ящик прикассовой зоны. Далее она передала мужчине телефон и он ушёл. Спустя некоторое время к ней подошла неизвестная женщина, которая сообщила, что забыла свой мобильный телефон, на что она пояснила, что отдала его мужчине. (т.1 л.д. № 133-134, № 214-215)

Из оглашенных показаний свидетеля К.В., администратора магазина «Дикси» следует, что <дата> в утреннее время ей стало известно, что продавец-кассир С. передала мобильный телефон марки «Айфон», принадлежащий неизвестной женщине, постоянному покупателю. Как выяснилось он сказал С. как он выглядел и пояснил, что это его знакомая забыла данный телефон. После чего потерпевшая позвонила в полицию, а она стала просматривать записи с видеокамер, расположенных в торговом зале магазина «Дикси». В ходе их просмотра она обнаружила запись, где С. передает мобильный телефон постоянному покупателю. Она пояснила, что он часто по несколько раз за день приходит к ним в магазин, в тот день он приходил к ним несколько раз. После чего она записала данную видеозапись на DVD-R диск и передала сотрудникам полиции. Также она пояснила, что постоянным покупателем является ФИО6, он часто приходил и приходит к ним за алкогольной продукцией. (т.1 л.д. № 216-219)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.Е. с 08 часов <дата> до 08 часов <дата> она находилась в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 12 часов 20 минут <дата> ей поступил телефонный звонок из дежурной части по факту сообщения о том, что в магазине «Дикси», расположенном <адрес>, заявитель Б. оставила свой мобильный телефон марки «Айфон 7». С целью отработки данного сообщения, она в составе следственно-оперативной группы приехала по вышеуказанному адресу в магазин «Дикси». По приезду на место, был произведен осмотр места происшествия, в связи с чем составлен соответствующий протокол. После чего участвующие лица поставили в нём свои подписи. В ходе осмотра места происшествия был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видео наблюдения, расположенной в торговом зале магазина «Дикси», который был предоставлен участвующим в осмотре администратором магазина К.В. (т.1 л.д. № 221-222)

В ходе осмотра <дата> магазина «Дикси», расположенного <адрес>, где зафиксирован факт хищения мобильного телефона марки «Айфон 7+», принадлежащего Б., изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. № 6-12)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что в кабинете №... административного здания УМВД России по г. Брянску А. добровольно выдала мобильный телефон марки «Айфон 7+». (т.1 л.д. № 18-21)

В ходе осмотра <дата> с участием потерпевшей Б. мобильного телефона марки «Айфон 7+», IMEI1: №..., в корпусе черного цвета, изъятого у А. потерпевшая Б. опознала свой телефон, который оставила <дата> в магазине «Дикси» на кассе. (т. 1 л.д. № 39-42)

Согласно заключению эксперта № 096/23 от 16.02.2023 г., стоимость мобильного телефона марки «Айфон 7+» в корпусе черного на <дата> составляет 34 439 рублей 49 копеек. (т. 1 л.д. № 94-104)

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата> следует, что участвующая в осмотре DVD-R диска, с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия <дата> в магазине «Дикси» <адрес> свидетель С. опознала на видеозаписи мужчину, которому она передала мобильный телефон. (т. 1 л.д. № 138-142)

В ходе осмотра <дата> DVD-R диска с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия <дата> в магазине «Дикси» <адрес>, участвующий в осмотре обвиняемый ФИО6, которому были разъяснены права и обязанности, в присутствии защитника Овсянко О.В. пояснил, что в мужчине, которому продавец передала мобильный телефон марки «Айфон» на видеозаписи он узнает себя. (т. 1 л.д. № 143-147)

Изъятый DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, мобильный телефон «Айфон 7+» в установленном порядке осмотрены и признан вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Оценивая показания ФИО6 в судебном заседании об обстоятельствах хищения мобильного телефона, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в том числе показаниям свидетелей и не доверяет показаниям подсудимого в части того, что о данном телефоне ему стало известно от свидетеля З. и телефон он похитил по указанию свидетеля А., поскольку данные обстоятельства не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд основывается на тех показаниях подсудимого, которые не противоречат установленным судом обстоятельствам, и отвергает его показания в той части, в которой они указанным обстоятельствам противоречат. Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Стоимость имущества, явившегося предметом преступления, подтверждена заключением эксперта.

Выводы изученного в суде и приведенного в приговоре экспертного исследования сомнений у суда не вызывают, поскольку оно произведено лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Содержащиеся там выводы полны, научно обоснованы. Порядок назначения исследования не нарушен.

Таким образом, изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанными описанные в приговоре действия ФИО6 и квалифицирует их по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

Приведённая квалификация действий ФИО6 обусловлена тем обстоятельством, что он, в целях осуществления умысла на хищение мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей путем обмана, который выразился в сообщении продавцу магазина заведомо ложных сведений о том, что телефон принадлежит его знакомой, введя подавца в заблуждение относительно истинных намерений, заведомо зная, что телефон он передавать владельцу не будет, совершил подробно описанные в приговоре действия, составляющие часть объективной стороны мошенничества.

Поскольку стоимость похищенного телефона составила 34 439,46 рублей, то с учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ, преступление ФИО6 совершено с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО6 не судим, <данные изъяты>, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку инкриминируемое подсудимому ФИО6 преступление совершено им в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что в значительной степени повлияло на его поведение, безусловно усилило противоправную направленность, что подтвердил подсудимый в ходе судебного разбирательства, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение подсудимым указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 умышленного преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, установленные данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.64, 53.1 УК РФ. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО6 без реального отбывания наказания и назначает ему лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО6 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО6 в виде содержания под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 12652 рублей, подлежащие выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание юридической помощи ФИО6 в ходе судебного разбирательства, а также 13624 руб., подлежащие выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание юридической помощи ФИО6 в ходе следствия по назначению, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО6 от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст, состояние здоровья и трудоспособность, суд не усматривает, данных об имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО6 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде содержания под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО6 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела,

- мобильный телефон марки «Айфон 7+», возвращенный потерпевшей Б. под сохранную расписку – оставить по принадлежности последней.

Процессуальные издержки в размере 26 276 рублей (расходы на оплату труда адвоката Овсянко О.В.) взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Пронина