№ 2-2436/2025

44RS0002-01-2025-002612-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Ушанове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности исключить сведения из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора <***> от 13.02.2019 незаключенным, исключении недостоверных сведений из кредитной истории, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что кредит был оформлен на ее имя после кражи у нее паспорта, сама за получением кредита не обращалась и денежных средств не получала. Заем выдан по подложным документам. Письменное согласие истца на передачу информации в кредитную историю получено не было, однако недостоверные данные банком были переданы, что создает для истца негативный имидж недобросовестного заемщика. В этой связи истец не может получить кредит в других кредитных организациях, который ей необходим. Истец неоднократно обращалась к ответчику за разрешением ситуации, однако отмены на заявления получены не были. Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на положения Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и указывает, что ее отношении были распространены ложные сведения, она была вынуждена вести переписку, доказывать свою добропорядочность, что причинило моральные страдания. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., которым оказана квалифицированная юридическая помощь.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «НБКИ», ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвует, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменных пояснениях ФИО1 указала, что 11.02.2019 у нее был украден паспорт и с 13 по 17 февраля 2019 года неустановленными лицами на ее имя были оформлены кредиты в различных кредитных организациях с использованием ее паспорта, куда вклеили чужую фотографию, о чем истцу стало известно в марте 2019 года из кредитной истории, представленной АО «НБКИ». В дальнейшем во все кредитные организации были представлены документы из УВД, копия паспорта, проведя расследование кредитные организации подтвердили, что кредиты получены не истцом, а неустановленными лицами. В ПАО «Совкомбанк» обращалась неоднократно для аннулирования задолженности, но никаких решений принято не было. Нуждается в кредите для лечения, но из-за плохой кредитной истории не может получить денежные средства.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В возражениях на исковое заявление представителем банка указано, что в данном случае отсутствует нарушение прав истца, требующее судебной защиты. кредитные договоры удалены из кредитной истории в АО «НБКИ», АО БКИ «СБ» и АО «ОКБ». Нарушение имущественных и неимущественных прав истца отсутствует. Ввиду фактического отсутствия нарушения прав истца, требующих судебной защиты, избранный способ защиты права не является надлежащим. Требование о констатации судом фактов не направлено на изменение имущественного состояния истца, заявляющего данные требования, не обеспечивает цель предоставления судебной защиты. Истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права. Представитель банка просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения иска снизить размер судебных расходов до 1000 руб.

Третьи лица АО «НБКИ», ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы о рассмотрении дела уведомлены, в судебное заседание своих представителей не направили.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено (далее – ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п. 1, 2 ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.п. 1, 2 ст. 433).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п.п. 1, 2 ст. 812).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.п. 1, 2 ст. 819).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820).

Из приведенных положений закона следует, что договор, в частности кредитный договора, считается заключенным при наличии волеизъявления сторон на его заключение, достижение соглашений по всем существенным условиям договора, а также при соблюдении формы договора. Если между сторонами такое соглашение не достигнуто либо в случае отсутствия волеизъявления одной из сторон на заключение сделки, то договора не может считаться заключенным.

Такой договор не только не порождает последствий, на которые он был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду не достижения сторонами какого-либо соглашения, в связи с чем не может порождать правовые последствия и в будущем.

Кроме того, для возникновения обязательств по договору займа, заключенного с заемщиком – гражданином, требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях займа. В связи с этим в случае возникновения спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а не заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо его безденежность.

Как следует из материалов дела, от имени ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты>) и ООО «ХКФ Банк» заключен договор потребительского кредита <***> от 13.02.2019, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в сумме 105 611 руб. под 17,20 % годовых на срок 12 месяцев (п.п. 1,2,4 индивидуальных условий).

Цели использования кредита – оплата товаров, приобретенного в торговой организации, и дополнительных услуг, указанных заемщиком в распоряжении (п. 11).

Подпись заемщика в разделе «подписи» означает его согласие с Общими условиями договора и присоединение к ним (п. 14).

В разделе договора «Распоряжение заемщика» указано, что заемщик просит перечислить сумму кредита в размере 94 397 руб. для оплаты товара в торговую организацию, сумму комиссии за подключение к программе «Финансовая защита Партнерская лайт» в размере 11 214 руб. перечислить банку.

Документами, составляющими условиями кредитного договора являются также спецификация товара к договору, заявление о предоставлении потребительского кредита и открытии счета, согласие на обработку персональных данных и получение кредитной истории, соглашение о дистанционном банковском обслуживании, согласие на обработку персональных данных, в том числе биометрических персональных данных в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» и на получение основной части кредитной истории в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Вышеперечисленные документы подписаны от имени ФИО1 собственноручной подписью.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита отражен адрес проживания ФИО1 – ..., адрес фактического проживания: ....

Также в представленные суду материалы кредитного досье приложена фотография человека из торговой точки (на заднем плате усматривается надпись «техника»), а также копия паспорта с фотографией того же лица, что и на фотографии из торговой точки, и реквизитами документа: <данные изъяты>.

Из открытых источников следует, что ООО «ХКФ Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В свою очередь из представленных истцом ФИО1 документов следует, что она 11.02.2019 обратилась с заявлением по факту тайного хищения принадлежащего ей имущества, а именно паспорта гражданина РФ на ее имя, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на ее имя, справки об инвалидности на ее имя, полиса медицинского страхования на ее имя. По данному факту следственным отделом ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы 11.02.2019 возбуждено уголовное дело № 11901450015000234 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы от 21.02.2019 № 234со.

По данным Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области от 29.08.2025 ФИО1, dd/mm/yy г.р., уроженка ..., зарегистрированная по адресу: ... документирована по паспорту РФ <данные изъяты>. ФИО1 была документирована паспортами гражданина РФ: <данные изъяты>, паспорт значиться утраченным; <данные изъяты> паспорт значится недействительным.

Из представленной в материалы дела копии паспорта ФИО1 № усматривается, что адресом регистрации ФИО1 по месту жительства с 18.01.2016 по настоящее время является: .... При этом в данном паспорте содержится фотография лица, который визуально отличается от человека, изображенного на фотографии в паспорте и фотографии из торговой точки, которые представлены в материалы кредитного досье по кредитному договору <***> от 13.02.2019.

Согласно форме № ОСП-3, представленной АО «НБКИ» по запросу ФИО1 02.06.2025, по заявлению истца проведена проверка информации, входящей в состав ее кредитной истории, запрошен источник формирования кредитной истории. На основании полученных от ПАО «Совкомбанк» данных кредитная история была оставлена без изменения относительно наличия действующего кредита с УИД: 59d6ed59-ff77-11ea-9d7d-8521845f9042-8 от 13.02.2019.

Из кредитного отчета субъекта кредитной истории от 22.04.2025 следует, что ФИО1 имеет кредитные обязательства в ПАО «Совкомбанк», возникшие на основании кредитного договора с УИД: 59d6ed59-ff77-11ea-9d7d-8521845f9042-8, номер договора 000794308971, дата сделки 13.02.2019, сумма кредита 105 611 руб., процентная ставка 17,20 % годовых.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком представлены сведения о том, что информация о кредитном договоре <***> (000794308971) от 13.02.2019 с УИД: 59d6ed59-ff77-11ea-9d7d-8521845f9042-8 удалена из кредитной истории в АО «НБКИ», АО БКИ «СБ», АО «ОКБ», что подтверждается сведениями сайтов данной организации и информацией АО «НБКИ», представленной по запросу суда (ответ от 29.10.2025, от 26.11.2025).

При этом в ответе АО «НБКИ» от 26.11.2025 указано, что информация о кредитном договоре удалена кредитором 28.03.2019.

Банком также представлена справка о закрытии кредитного договора <***> (000794308971) от 13.02.2019, дата закрытия договора – 28.07.2025.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действительности оспариваемый кредитный договор ФИО1 не подписывался и не заключался, денежные средства по кредиту истцом получены не были, указанный договор был заключен иным лицом с использованием личных данных ФИО1 путем подделки ее паспорта, который был похищен неустановленными лицами.

Указанное обстоятельство стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела по существу не оспорено, напротив действия ответчика, направленные на исключение сведений из кредитной истории истца, а также предоставление справки о закрытии кредитного договора свидетельствуют о том, что банком признается факт заключения кредитного договора иным лицом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании незаключенными кредитного договора <***> (000794308971) от 13.02.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы банка о том, что в настоящее время основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку фактически права истца, требующие судебной защиты, не нарушены, на выводы суда не влияют, поскольку доказательств того, что оспариваемые договоры признавались недействительными либо расторгались в дело не представлено, в связи с чем истец обоснованно обратилась в суд за защитой своих прав путем признания указанного договора незаключенным. Более того, по состоянию на июнь 2025 года информация о спорном кредите содержалась в кредитной истории истца, а справке банка дата закрытия договора указана - 28.07.2025 (дата обращения ФИО1 в суд с настоящим иском).

Между тем суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности исключить из кредитной истории истца информации о спорном кредите, поскольку на момент разрешения спора данные сведения банком уже исключены из кредитной истории.

Оценивая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Несмотря на пояснения истца о том, что о заключении в ее отношении кредитных договоров неустановленными лицами в различных кредитных организациях она узнала в 2019 году, суд исходит из того, что о существовании спорного кредита и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите прав, истец узнала не позднее 2025 года, о чем свидетельствует вышеприведенный ответ АО «НБКИ» от 02.06.2025, а также копия заявления ФИО1 в банк от 24.04.2025, в котором истец указывает, что «сегодня» узнала о передаче задолженности из ООО «ХКФ Банк» в ПАО «Совкомбанк», просила снять все кредитные обязательства.

В связи с этим суд приходи к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 2, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел подтверждение факт оформление банком кредита на имя истца с использованием ее персональных данных по подложным документам, представленным неустановленным лицом, в связи с чем в кредитную историю истца были направлены недостоверные сведения о наличии кредитных обязательств, которые действительности отсутствовали, суд находит требования иска о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

Однако суд находит заявленную сумму компенсацию в размере 30 000 руб. чрезмерно завышенной, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подлежащей снижению до 10 000 руб. Данная сумма будет соответствовать фактическим обстоятельствам дела, характеру допущенного ответчиком нарушения и его длительности, требованиям разумности и справедливости.

Положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100).

Из разъяснений, приведенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг № 49 от 14.07.2025, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать нижеперечисленные юридические услуги: составление искового заявления, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором (п. 1.1).

Стоимость оказываемых юридических услуг составляет 10 000 руб. (п. 3.1).

ФИО1 оплачены юридические услуги в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № 1-108-068-910-215.

Принимая во внимание, что данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, суд находит требования о взыскании судебных издержек обоснованными.

Между тем, определяя размер издержек на оплату юридических услуг, суд учитывает следующее.

В том же постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Определяя размер издержек на оплату юридических услуг, исходя из приведенных разъяснений и фактических обстоятельств дела, учитывая категорию дела, его сложность и объем оказанных услуг, которые фактически сводились к составлению искового заявления, суд приходит к выводу о том, что наиболее соответствовать требованиям разумности и справедливости будет возмещение судебных издержек в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу местного бюджета.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от оплаты госпошлины ввиду наличия инвалидности первой группы (справка МСЭ-2011 № 5062565) с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб. исходя из объема удовлетворенных исковых требований (о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор потребительского кредита <***> (000794308971) от 13.02.2019, между ФИО1, dd/mm/yy г.р., и ООО «ХКФ Банк» - незаключенным.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., а всего 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2025 года.