УИД: 31RS0005-01-2022-000332-02 № 2 –287/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 15 ноября 2022 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Феникс» о признании кредитного договора незаключенным, сведения о нем не соответствующими действительности, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Феникс» о признании кредитного договора незаключенным, сведения о нем не соответствующими действительности, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 14 июля 2022 года из кредитного отчета АО «Объединенное кредитное бюро» он узнал, что между ним и ООО «Феникс» заключен кредитный договор <***> от 18.10.2019, по которому у него имеется задолженность в размере 240211,00 руб.

При этом ООО "Феникс" не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предпринял никаких мер к проверке информации, передал персональные данные истца, а также сведения о получении им кредита в бюро кредитных историй.

В уточненных требованиях истец просил признать кредитный договор потребительского кредитования <***> от 01.04.2013, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2, по которому права требования перешли ООО "Феникс" на основании договора уступки прав (требований) (цессии) от 04.10.2019, -незаключенным; признать несоответствующими действительности сведения, предоставленные ООО «Феникс» в АО «Объединенное кредитное бюро» и в АО «Национальное бюро кредитных историй» о наличии у ФИО2 задолженности по действующему обязательству – договору займа (Кредита) № 522 <***> от 08.07.2019 перед ООО «Феникс» в виде просроченной задолженности в размере 240211,00 руб. Обязать ООО "Феникс" отозвать из АО «Объединенное кредитное бюро» и в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о наличии у ФИО2 задолженности по действующему обязательству – договору займа (Кредита) № 522 <***> от 08.07.2019 перед ООО «Феникс» в виде просроченной задолженности в размере 240211,00 руб.; взыскать с ООО "Феникс" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью (л.д. 8).

Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить, пояснил, что кредитный договор истец ни с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ни с ООО «Феникс» не заключал, не подписывал, кредитные денежные средства по нему не получал, а также в договоре и в копии паспорта, представленного при его заключении, указан адрес его регистрации и проживания <...>, по которому он никогда не проживал и зарегистрирован не был. Так же в представленном в Банк паспорте имеется не его фотография. В конце февраля 2013 года он утерял свой паспорт №, и, обнаружив это в начале апреля 2013, обратился в полицию за выдачей паспорта взамен утраченного. Его утерянным паспортом воспользовалось неизвестное лицо, предъявив его КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в последующем КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), который заключил кредитный договор и представил ему кредит.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений относительно данного иска в адрес суда не направил (л.д. 13,14, 16, 53).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из представленного ответчиком договора (л.д. 54,55), анкеты заявителя № 574638108 (л.д. 56) следует, что от имени ФИО2 с ООО КБ "Ренессанс Кредит" 30 марта 2013 года подписан кредитный договор <***> (4020631207) на сумму 29124,56 руб. под 21,41% годовых на срок 6 месяцев, которая 01.04.2013 перечислена на счет заемщика.

К договору приложена копия паспорта серии №, выданного ТП в Вейделевском районе МО УФМС России по Белгородской области в городе Валуйки 26.10.2012 на имя ФИО2, 20.12.2012 снятого с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и в этот же день зарегистрированного по адресу: <...>. Штамп о снятии с регистрационного учета и о регистрации производился ОУФМС России по г. Москве в ВАО отделение по району Бабушкинский (л.д. 57 оборот - 58 оборот).

По этому паспорту был оформлен кредитный договор <***> (4020631207).

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда Цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются (ст. 384, 386 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

04 октября 2019 года ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО «Феникс» заключили договор № rk – 041019/1627 уступки прав (требований) (цессии), согласно которому все права по кредитному договору <***> (4020631207) от 01.04.2013, с задолженностью ФИО2 в размере 248679,17 руб., переданы ООО «Феникс» (л.д.71-79).

Из изложенного следует, что поскольку все права по спорному кредитному договору были переданы ООО «Феникс», которое предоставило информацию о персональных данных ФИО2 о кредитном договоре в АО «Объединенное кредитное бюро» и в АО «Национальное бюро кредитных историй», следовательно, оно является надлежащим ответчиком по делу.

О наличии информации о кредитном договоре <***> (4020631207) и задолженности по нему истцу стало известно из кредитного отчета от 14.07.2022 (л.д. 5-6).

Согласно кредитному отчету от 14.07.2022 (л.д. 5-6) кредитная история ФИО2 содержит информацию о кредитном договоре <***>, заключенном с ООО "Феникс»", открыта 08.10.2019 года на сумму задолженности - 248679 рублей, на срок до 05.10.2029 года.

Из представленной суду информации ответчик подтвердил, что данная информация направлена им в кредитную историю истца в АО «Объединенное кредитное бюро» и в АО «Национальное бюро кредитных историй», в связи с имеющейся у него задолженностью в размере 248679,17 руб. по кредитному договору <***> от 01.04.2013, по которому текущая задолженность составляет 240211,00 руб. (л.д. 53).

В судебное заседание представлен паспорт истца серии №, выданный 30.03.2020 УМВД России по Белгородской области (л.д. 49-51), на фотографии которого изображен человек не похожий на гражданина, изображенного на фото в паспорте, представленном в ООО КБ "Ренессанс Кредит" 30.03.2013 года при подписании кредитного договора (л.д. 57 оборот – 58 оборот).

Из формы 1п, представленной в суд ОВМ ОМВД России по Вейделевскому району, (л.д. 84 - под номером 3) следует, что истцу действительно 26.10.2012 выдавался паспорт серии №, регистрация по адресу: <адрес>. В последующем ФИО2 на основании его заявления от 12.04.2013 был выдан новый паспорт серии № от 19.04.2013, взамен утраченного паспорта № (л.д. 44 – под номером 4).

Доводы представителя истца о том, что паспорт истец утерял в конце февраля 2013 года, а с заявлением об утере паспорта в полицию обратился 12.04.2013 года, поэтому кредитный договор с ООО КБ "Ренессанс Кредит" он не заключал, кредитные денежные средства от банка не получал, не опровергнуты стороной ответчика, поэтому у суда нет оснований ставить их под сомнение, а так же и по следующим основаниям.

Согласно информации ОВМ ОМВД России по Вейделевскому району от 31.10.2022 (л.д. 124) следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> с 09.08.2012 по настоящее время, то есть не снимался с регистрационного учета по этому адресу и постоянно был зарегистрирован.

Согласно информации ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы от 07.11.2022 (л.д. 127-129) следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеет регистрации и никогда не был зарегистрирован по адресу: <...>, и по адресу: <...>, о чем суду представлены рапорты УУП ОУУП Отдела МВД России по Бабушкинскому району г. Москвы ФИО1

Из материалов дела мирового судьи судебного участка №330 Бабушкинского судебного района города Москвы (л.д. 104-114) следует, что мировым судьей по заявлению ООО «Феникс» 19 марта 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, проживающего по адресу: <...>, в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 01.04.2013 в размере 248679,17 руб. и судебных расходов. Вся информация по судебному приказу поступала по адресу, по которому истец никогда не проживал и не был зарегистрирован.

Указанное обстоятельство подтверждает утверждения истца и его представителя о том, что он не заключал кредитный договор с ООО КБ "Ренессанс Кредит" (ранее ООО КБ "Ренессанс Капитал") не получал кредит и не мог знать о его наличии до 14.07.2022.

Кроме того на фотографии паспорта серии № изображен не похожий гражданин на гражданина, изображенного на фотографиях в формах 1п, выданных ОВМ ОМВД России по Вейделевскому району (л.д. 83-85) и в паспорте серии №, предъявленном представителем истца в суде (л.д. 49).

Из изложенного следует, что истец, утерявший свой паспорт № в конце февраля 2013 года, не мог обратиться в ООО КБ "Ренессанс Кредит" и получить кредит, от его имени, незаконно завладев его паспортом, действовало неизвестное лицо, фальсифицировав место регистрации в г. Москва в паспорте и незаконно сменив фотографию в нем.

Таким образом, суд считает необходимым признать кредитный договор <***> от 01.04.2013 (№522 №4020631307 от 08.10.2019) между ФИО2 и и ООО КБ "Ренессанс Кредит" незаключенным, поскольку ФИО2 не имел намерения, волеизъявления на заключение кредитного договора, денежные средства по кредитному договору не получал.

Соответственно сведения, предоставленные ООО «Феникс» в АО «Объединенное кредитное бюро» и в АО «Национальное бюро кредитных историй» (л.д. 5-6) о наличии у ФИО2 задолженности в размере 240211,00 руб. по действующему обязательству – кредитному договору 4020631307 от 08.10.2019 (№610118103654 от 01.04.2013) перед ООО «Феникс» являются несоответствующими действительности.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ООО «Феникс» отозвать из АО «Объединенное кредитное бюро» и из АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о наличии у ФИО2 задолженности в размере 240211,00 руб. по действующему обязательству – кредитному договору 4020631307 от 08.10.2019 (№610118103654 от 01.04.2013) перед ООО «Феникс».

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных").

Субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав (ч. 1 ст. 14 ФЗ от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных").

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ответчику не было известно о фальсификации паспорта истца и о незаконности заключения кредитного договора, права требования, по которому к нему перешли на основании договора уступки прав требования, вины в передаче персональных данных третьим лицам у ответчика не имеется, поэтому моральный вред не подлежит взысканию с него, в связи с чем в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ООО "Феникс" в доход бюджета муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Феникс» (ИНН <***>) о признании кредитного договора незаключенным, сведения о нем не соответствующими действительности, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать кредитный договор <***> от 01.04.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <данные изъяты> права требования по которому были переданы на основании договора уступки прав требования (цессии) от 04.10.2019 № rk-041019/1624 от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - ООО «Феникс» - незаключенным.

Признать несоответствующими действительности сведения, предоставленные ООО «Феникс» в АО «Объединенное кредитное бюро» и в АО «Национальное бюро кредитных историй» о наличии у ФИО2 задолженности в размере 240211,00 руб. по действующему обязательству – кредитному договору 4020631307 от 08.10.2019 (№ 610118103654 от 01.04.2013) перед ООО «Феникс».

Обязать ООО «Феникс» отозвать из АО «Объединенное кредитное бюро» и из АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о наличии у ФИО2 задолженности в размере 240211,00 руб. по действующему обязательству – кредитному договору 4020631307 от 08.10.2019 (№ 610118103654 от 01.04.2013) перед ООО «Феникс».

В удовлетворении остальных требований иска отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» в доход муниципального бюджета муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья:

Решение29.11.2022