Дело № 2а-173/2023

УИД: 35RS0021-01-2023-000234-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарногский Городок 16 октября 2023 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Чирковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам Вологодской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

установил:

административный истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам Вологодской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскание, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.

Просил суд признать незаконными бездействие Отделения судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам Вологодской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринятые меры по исполнению исполнительного производства №, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

Определением суда от 04.09.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Тарногскому и Нюксенсому району, УФССП России по Вологодской области, старший судебный пристав –исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО3, судебный пристав–исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО4

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам Вологодской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях указала, что в рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем осуществлен комплекс действий в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики ОСП по Тарногскому и Нюксенскому району, УФССП России по Вологодской области, старший судебный пристав –исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО3, судебный пристав–исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 — 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства, в частности сводной справки, установлено:

24.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса города Пенза Пензенской области ФИО6 № от 23.01.2023 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

24.01.2023 одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в банки, в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН, в ФМС о регистрации, информации о должнике или его имуществе, к оператору сотовой связи, о счетах должника в ФНС, в Росреестр к ЕГРП, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

02.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «Райффайзенбанк», Северная Столица 24.01.2023 АО «Райффайзенбанк», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».ФИО5 14.04.2023 направлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю.

29.05.2023 вынесены постановления о розыске счетов ООО «Еком Банк» и наложении ареста на денежные средства, о розыске счетов АО «Яндекс Банк» и наложении ареста на денежные средства.

15.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО4 совершен выход по месту регистрации должника ФИО5, которым установлено, что по адресу: ...... имущественное положение должника проверить не представилось возможным, т.к. по указанному месту жительства проживают родители должника, местонахождение должника не установлено.

19.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО4 совершен выход по месту регистрации должника ФИО5, которым установлено, что по адресу: ...... имущественное положение должника проверить не представилось возможным, т.к. по указанному месту жительства проживают родители должника, местонахождение должника не установлено. Со слов жителей деревни ФИО5 давно уехала и не приезжает.

27.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ООО «Спецбригада»

07.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО4 совершен выход по месту регистрации должника ФИО5, которым установлено, что по адресу: ...... имущественное положение должника проверить не представилось возможным, т.к. по указанному месту жительства ФИО5 не приезжает.

29.05.2023 вынесено постановление СПИ о поручении ОСП г. Волода №1 совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по адресу: ...... с целью установления места жительства ФИО5

По объяснениям отца должника ФИО1.от 08.09.2023 его сын ФИО7 проживает в г. Воронеж, точного адреса не знает.

11.09.2023 вынесено постановление СПИ о поручении судебному приставу-исполнителю Коминтерновское РОСП г.Воронеж совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по адресу: ...... с целью установления места жительства ФИО5

Таким образом, доказательств того, что в процессе исполнительного производства требования ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не выполнены, что повлияло на исполнение судебного акта или привело к неблагоприятным последствиям для взыскателя, материалы дела не содержат.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия принудительного характера необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства-исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительно производстве.

На основании изложенного, отсутствие реального исполнения само по себе не является признаком допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия.

Из анализа представленных суду документов, суд приходит к выводу, что административным ответчиком принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа, нарушения норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству не допущено. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам Вологодской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, ОСП по Тарногскому и Нюксенсому району, УФССП России по Вологодской области, старшему судебному приставу –исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО3, судебному приставу–исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО4 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Еина