Дело № 2-1810/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска
в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Тошевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску А2 о защите прав потребителей,-
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 31 мая 2017 года между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 15000 рублей сроком на 120 месяцев. Ответчиком обязанность по погашению долга не исполнена, в связи с чем по состоянию на 16 апреля 2020 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 54447, 22 рубля, иные комиссии 4010, 55 рубля, неустойка – 106, 74 рубля, всего 58564, 51 рубля, которые и просит взыскать с ответчика, а так же судебные расходы в размере 1956, 94 рубля.
В ходе рассмотрения спора ФИО1 обратилась в суд со встреченным иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между ней и ПАО «Совкомбанк» было заключено Кредитное соглашение, которым были предусмотрены комиссии: «льготная защита платежа», «комиссия за невыполнение обязательств условий смс – информирования», «комиссионное вознаграждение за подключение пакета банковских услуг физическим лицам «льготная защита платежа», «комиссия за расчеты вне партнерского списка». Однако, указанные комиссии законом не предусмотрены, в связи с чем включение их в договор нарушает ее права как потребителя. Общая сумма удержанных с нее комиссий составила 23209, 05 рубля, которые подлежат зачету при расчете ее долга перед банком. Кроме того, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3820, 98 рубля, которые так же подлежат зачету в счет погашения долга перед банком. Поскольку банком нарушены ее права потребителя, ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 30000 рублей. Просит признать условия соглашения о кредитовании в части начисления комиссий недействительными, уменьшить ее долг перед банком на сумму незаконно удержанных комиссий в размере 23209, 05 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3820, 98 рубля, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на своих исковых требованиях настаивал, встречный иск не признал.
Ответчик в судебном заседании иск банка признала частично, встречный иск поддержала.
Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл.42 ГК РФ.
Согласно ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Положениями ст. 809 ГПК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Правилами ч. 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что 31 мая 2017 года между истцом и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита.
В соответствии с Индивидуальными условиями к Договору потребительского кредита от 31 мая 2017 года, сумма кредита или лимит кредита и порядок его изменения, срок действия договора, процентная ставка (в процентах годовых) или порядок их определения, количество, размер и периодичность (сроки)платежейзаемщика по договоруилипорядок определения этихплатежейустановлены в соответствии с Тарифами Банка, Общими условиями Договора потребительского кредита.
Тарифом по финансовому продукту «Карта «Халва» (далее «Тариф») предусмотрен обязательный ежемесячныйплатеж, который рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно разделу 1 п. 1.5 Тарифа ФИО1 был представлен финансовый продуктсальтернативнымплатежом, а именно на выбор заемщика обязательный ежемесячныйплатежмогвыплачиватьсядвумя способами: платежпо рассрочке: суммаплатежей, подлежащих гашению по результатам отчетного периода; минимальный обязательныйплатеж: в размере 1/12 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчетаплатежапо рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий; комиссия за переход в режимоплатызадолженности в сумме, не менее размера МОП - 1, 9 % от полной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условииоплатыМОПами).
Также тарифами были предусмотрены другие комиссии: комиссия за невыполнение обязательных условий информирования в размере 99 рублей, взимается по истечении отчетного периода и входит в минимальный ежемесячный платеж; комиссиязауслугу«Защитаплатежа» включается в минимальный ежемесячныйплатеж в размере 299 рублей, но не более 2, 99 % от суммы фактической задолженности; комиссия за снятие наличных в размере 2, 9 % от суммы операции + 290 рублей.
Кроме того, п. 1.6 Тарифа предусмотрен штраф за нарушение срока возврата кредита ( части кредита): за 1-ый раз выхода на просрочку 590 рублей, за 2-ой раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, а также неустойка при неоплате минимального ежемесячногоплатежа– 19 % годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.
Как следует из заявления - анкеты заемщика ФИО1, она просила открыть ей счет в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (размещены на сайте банка) и заключить с ней договор расчетной карты, выпустить расчетную карту на условиях согласно Тарифам, при этом заемщик уведомлена, что полная стоимость кредита по первоначально заявленным ею условиям равна 0 % годовых, «Правилами банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» по банковским картам» и «Памяткой держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк» ознакомлена, полностью с ними согласна, обязуется их неукоснительно соблюдать, ей известно, что тарифы банка размещены на сайте ПАО «Совкомбанк».
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что Условия кредитного договора ответчику были известны, добровольно приняты, что подтверждается подписью ФИО1 в договоре, в связи с чем приходит к выводу о том, что кредитный договор соответствует ст.ст.807,808,820ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что комиссии за невыполнение обязательных условий смс-информирования, за подключение пакета банковских услуг физическим лицам «льготная защита платежа», за расчеты вне партнерского списка, за услугу «Халва» с альтернативными платежами, за банковскую услугу «Минимальный платеж» не предусмотрены законом, а потому недействительны, суд не принимает во внимание, поскольку, как указано выше, в силу ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Исходя из изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствующие о наличии в кредитном договоре условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами либо обусловливающие приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг не установлено, суд не находит законных оснований для удовлетворения встречного иска в полном объеме.
Более того, стороной истца заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности по встречному иску.
Согласно ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки
Как следует из Выписки по счету, впервые комиссия за невыполнение обязательных условий смс-информирования была списана со счета ответчика 6 октября 2018 года, комиссия за подключение пакета банковских услуг физическим лицам «льготная защита платежа», за расчеты вне партнерского списка- 9 февраля 2019 года, а за судебной защитой ФИО1 обратилась впервые, предъявив встречный иск по настоящему гражданскому делу, лишь 20 апреля 2022 года, т.е. по истечении срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.
В силу ст.309К РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст.310ГК РФ не допускается.
Как следует из выписки по счету ФИО1 за период с 31 мая 2017 года по 13 октября 2022 года и расчета задолженности, Банк выполнил условия договора, предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 15000 рублей, впоследствии лимит неоднократно увеличивался, ответчик же гашение задолженности осуществляла не в полном объеме, в связи с чем в период с 16 апреля 2020 года по 8 сентября 2021 года образовалась задолженность по просроченной ссудной задолженности в размере 54447, 22 рубля, иным комиссиям за период с 31 октября 2020 года по 30 ноября 2020 года - комиссия за снятие/перевод заемных средств в размере 374, 42 рубля, комиссия за невыполнение условий обязательного информирования – 198 рублей, комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж» - 3438, 13 рубля, всего 4010, 55 рублей.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как указано выше, п. 1.6 Тарифа предусмотрена неустойка при неоплате минимального ежемесячногоплатежа– 19 % годовых на сумму полной задолженности.
Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение срока оплаты минимального ежемесячного платежа исходя из 19 % годовых за период с 22 ноября 2020 года по 26 января 2021 года составила 106, 74 рубля.
Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку периоды просрочки, сумма основного долга, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащиеуплатеи поступившие в счет погашения задолженности.
Согласно п.п. 5.2 и 5.3 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или)уплатыпроцентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в адрес ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности от 14 декабря 2020 года, в котором потребовал погасить имеющуюся просроченную задолженность по состоянию на 14 декабря 2020 года в размере 5304, 65 рубля, для полного исполнения обязательств – 63973, 82 рубля, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления истца, мировым судьей судебного участка65 в октябрьском районе г. Красноярска 14 апреля 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 17 августа 2021 года.
В ходе рассмотрения спора ответчиком не предоставлено каких-либо достоверных доказательств о погашении долга перед истцом по Договору потребительского кредита от 31 мая 2017 года.
При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца о взыскании просроченной ссуды в размере 54447, 22 рубля, иных комиссий в размере 4010, 55 рублей, неустойки в размере 106, 74 рубля являются законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требование истца удовлетворено в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка госпошлина в размере 1956, 94 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с А2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по просроченной ссуде в размере 54447, 22 рубля, иных комиссий в размере 4010, 55 рублей, неустойки в размере 106, 74 рубля, судебные расходы в размере 1956, 94 рубля, всего 60521, 45 рубля.
В удовлетворении исковых требований А2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Подписано председательствующим 8 ноября 2022 года
Копия верна
Судья