03RS0006-01-2024-003091-67
Дело № 2-87/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Насибуллиной К.М.,
истца ФИО1 ее представителя ФИО2, действующей по доверенности,
при секретаре Айбулатовой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района городского округа г.Уфы» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфы» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью, указывая в обоснование своих требований, что Истец проживает в доме по адресу <адрес>, обслуживаемом Ответчиком. Свои обязанности по договору Истец исполняет, регулярно внося установленную плату за услуги по содержанию и текущему ремонту. Ответчик не обеспечил безопасность оказываемых услуг, в результате чего был причинен вред здоровью. 25 марта 2021г. Истец, в 11 часов 45 минут, направляясь в клинику для прохождения медицинской комиссии, выходя из подъезда № дома № находящегося по адресу <адрес>, поскользнулась и упала. При падении сильно ударилась спиной. При обращении в приемно-диагностическое отделение хирургии ГКБ №, ей был поставлен диагноз: «Закрытый перелом поперечного отростка 1,5 позвонка слева. Врач травматолог-ортопед назначил лечение в поликлинике по месту жительства, выписал анальгетики. Ношение жесткого корсета на поясничный отдел позвоночника до 12 месяцев, препараты кальция, препараты витамина «Д», рентген/КТ-контроль через 1 месяц, 3,6,9,12 месяцев. Консультация нейрохирурга в плановом порядке. Во время амбулаторного лечения были приобретены лекарства на сумму 33 862,40 рублей. С 25.03.2021 г по 11.05.2021 время находилась на больничном, нахождение на больничном уменьшило заработную плату Истца за указанный период времени. С момента произошедшего события и до настоящего времени испытывает сильные боли, проходит медицинское обследования, различные операции и еще длительное время не может вести активный образ жизни, возник страх возможных последствий после падения, все это в совокупности причинило нравственные и физические страдания, которые оценивает на 400 000 руб. Причиной падения явился сильный гололед и отсутствие солевания и пескования крыльца подъезда № дома №, находящегося по адресу <адрес> в надлежащем состояние придомовой территории дома №, находящегося по адресу <адрес>, находится в ведении ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» ГО г.Уфы, в связи с чем, ответчик обязан возместить понесенные расходы, утраченный заработок и компенсировать моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в результате получения травмы, в размере 49673,60 рублей, сумму морального вреда, в размере 400 000 рублей, сумму утраченного потерпевшим заработка (дохода), в размере 44 942,10 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, понесенные юридические расходы в сумме 30 000 рублей.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просят взыскать 49673,60 рублей сумма затрат на лекарства и платные медицинские услуги, сумму морального вреда в размере 400000 рублей, сумму утраченного потерпевшим заработка (дохода), в размере 44 942,10рублей за период, когда истица по вине ответчика не могла работать, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, понесенные юридические расходы в сумме 30 000 рублей.
Представитель ответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» ГО г.Уфы в судебное заседание в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания к суду не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщал. В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
В судебной практике установлена презумпция достоверности указанного адреса. При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и судебных извещений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске и сведениям, содержащимся на официальном сайте организации, месту регистрации юридического лица, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в заочном порядке.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из положений ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения.
Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.
Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой здоровья.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В п. 32,33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 25 марта 2021г. ФИО1 в 11 часов 45 минут, направляясь в клинику для прохождения медицинской комиссии, выходя из подъезда № дома № находящегося по адресу <адрес>, поскользнулась и упала. При падении сильно ударилась спиной.
Как указала истица Причиной падения явился сильный гололед и отсутствие солевания и пескования крыльца подъезда № дома №, находящегося по адресу <адрес>. Содержание в надлежащем состояние придомовой территории дома №, находящегося по адресу <адрес>, находится в ведении ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» ГО г.Уфы.При обращении в приемно-диагностическое отделение хирургии ГКБ №, ей был поставлен диагноз: «Закрытый перелом поперечного отростка 1,5 позвонка слева, было назначено, обязательное ношение жесткого корсета на поясничный отдел позвоночника до 12 месяцев, препараты кальция, препараты витамина «Д», рентген/КТ-контроль через 1 месяц, 3,6,9,12 месяцев, консультация нейрохирурга.
Во время лечения истицей были приобретены лекарства в соответствии с назначениями врача и пройдены платные медицинские услуги – МРТ, рентген, всего на сумму 28783 рубля, согласно представленным в дело квитанциям.
С 25.03.2021 г по 11.05.2021 ФИО1 вынуждена была находится на больничном, не могла ходить на работу, в результате утратила заработок.
Согласно справки, представленной ООО ЧОП Б истицей утрачен заработок в сумме 13828,34 рублей за период невозможности трудиться из-за полученной травмы.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика сумма утраченного заработка 13828,34 рубля, а также понесенные расходы в сумме 28783 рубля на приобретение лекарственных препаратов и платные медицинские услуги МРТ и рентген, согласно назначений врача.
Для установления обстоятельств произошедшего и возможности причинения травмы в результате указываемых истицей обстоятельств, судом была назначена судебная медицинская экспертиза определением от 02 октября 2024 года, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы. Каковы локализация и механизм образования телесных повреждений ФИО1? Какова степень тяжести полученных телесных повреждений ФИО1? Могли ли данные повреждения быть получены ФИО1 в результате обстоятельств, указанных в настоящем исковом заявлении?
Заключением комиссии судебных экспертов, проведенной в рамках настоящего гражданского дела экспертами ГБУЗ бюро СМЭ МЗ РБ от 28.02.2025г. №-п установлено, что Согласно представленной медицинской документации гражданке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен клинический диагноз: «Закрытый перелом поперечного отростка L5 (пятого поясничного) позвонка слева».
Согласно записям хирурга от 26.04.21 г.: «На рентгенограмме и КТ позвоночника данных за перелом нет. Диагноз. Закрытый перелом поперечного отростка L5 позвонка. Протрузии дисков L2-L3, L3-L4, L4-L5, корешковый синдром».
Заключение врача-рентгенолога экспертной комиссии А. от 27.02.2025г.: «По представленным изображениям судить о костнотравматических повреждениях поперечных отростков L5 позвонка - не представляется возможным, получены частичные изображения».
Таким образом, клинический диагноз «закрытый перелом поперечного отростка L5 (пятого поясничного) позвонка слева» какими-либо объективными (клиническими, инструментальными) данными не подтвержден, клиническая картина носит стёртый характер (на фоне остеохондроза пояснично - крестцового отдела позвоночника, грыж межпозвоночного диска L4-L5, с корешковым, болевым синдромами, из анамнеза- «периодические боли в спине около 15 лет»), и, поэтому, судебно-медицинской оценке не подлежит (основание - п.27 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008г. №194н г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Учитывая вышеизложенное, можно заключить, что у гражданки ФИО1 имело место повреждение в виде ушиба мягких тканей поясничной области. Это повреждение причинено по механизму тупой травмы, не исключается, 25 марта 2021 г. «при падении на спину» (учитывая сведения об обстоятельствах дела, данные медицинской документации), по своему характеру вызвало кратковременное расстройство здоровья (на срок не более 3-х недель) и причинило легкий вред здоровью (основание: п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 №12118)).
Судом исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы, которое является относимым и допустимым доказательством, поскольку, заключение экспертов является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда достаточно.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства причинения ему моральных и нравственных страданий.
При определении размера компенсации морального вреда истцу суд учитывает характер и степень тяжести телесных повреждений.
В связи с этим, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда 100000 рублей.
Установлено, что ответчик ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» ГО г.Уфа является управляющей организацией, обязанной обеспечивать безопасное нахождение на придомовых территориях граждан, проживающих в домах, находящихся на обслуживании в организации.
Указанное ответчиком не было обеспечено и судом установлено, что ответчиком не было обеспечено надлежащее содержание, солевание и пескование крыльца подъезда № дома №, находящегося по адресу <адрес>, в результате чего истица получила травму, подтвержденную результатами медицинской экспертизы.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Судом установлено, что ответчик на претензию истицы о возмещении причиненного вреда здоровью и понесенных расходов на приобретение лекарственных препаратов, письмом от 25.05.2021г. ответил отказом.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф, сумма которого составляет 71305,67 рублей. (100000+ 28783+13828,34/2)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, а также понесенные истицей расходы по оплате экспертизы по установлению причины и степени тяжести причиненного вреда здоровью 35898 рублей.
Также с ответчика подлежит взыскании расходы по проведении экспертизы 3600 рублей, согласно ходатайства ГБУЗ бюро СМЭ МЗ РБ от 03.03.2025г.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку, истец в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 7255 рублей в доход местного бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфа» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, расходы на приобретение лекарств и медицинских услуг 28783 рубля, утраченный заработок 13828,34 рубля, штраф 71305,67 рублей, понесенные расходы на оплату юридических услуг 30000 рублей, оплату экспертизы 35898 рублей.
Взыскать с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» в пользу ГБУЗ бюро СМЭ МЗ РБ (ОГРН <***>) 3600 рублей, а также госпошлину в доход местного бюджета 7255 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Р. Климина
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025 г.