Дело №2а-6036/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года г. Звенигород
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Москвина К.А.
при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявлений и отсутствии контроля в части организации работы по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебного акта.
В обоснование требований указал, что направил в адрес ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист. Указанное почтовое отправление получено адресатом, однако в нарушение требований действующего законодательства исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было возбуждено после длительного бездействия, постановление, а также иные акты, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в адрес административного истца, не направлялись. Кроме того, дата в постановлении о возбуждении исполнительного производства проставлена на срок более 6 месяцев, чем следует по закону. Также, административным истцом в адрес начальника Одинцовского РОСП была направлена жалоба о нарушении ФЗ-229 от 02.10.2007г., однако ответ на указанное обращение в адрес ФИО1 до настоящего времени не поступил.
В судебное заседание административный истец не явился, представитель просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не направили.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось.
Исследовав материалы дела, посчитав возможным в соответствии с правилами, установленными нормами ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 указанного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 12.03.2022 г. Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области были получены заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от 25 августа 2021 года, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.
14.01.2023 года в адрес представителя взыскателя поступило постановление от 30.09.2022 года о возбуждении исполнительного производства №№/22/50026-ИП, после неоднократных обращений заявителя по поводу длительного бездействия службы судебных приставов, т.к. в нарушение ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г №229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства не было своевременно направлено взыскателю и его представителю.
При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства датировано 30.09.2022 года.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что исполнительное производство по заявлению ФИО1 на основании исполнительного документа ФС № от 25 августа 2021 года было получено Одинцовским РОСП 12.03.2022 года, однако, согласно представленному постановлению о возбуждении исполнительного производства (л.д. 12), оно было возбуждено лишь 30.09.2022 года, т.е. в нарушение установленных ч. 2 ст. 15, ч. 7, ч.8 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
Таким образом, представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что начальник отдела-старший судебный пристав Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части контроля за своевременным и полным исполнением судебных актов, доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области по не рассмотрению жалобы ФИО1 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу:
Согласно части 1 статьи 126 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно п. 1 статьи 123 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Из материалов дела усматривается, что 20.01.2023 года представителем взыскателя ФИО1 была направлена жалоба начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области на постановление о возбуждении исполнительного производства №№/22/50026-ИП с требованиями об изменении постановления о возбуждении исполнительного производства №№/22/50026-ИП в части даты его возбуждения с 30.09.2022 года на дату не позднее 21 марта 2022 года, однако до настоящего времени заявление не было рассмотрено по существу, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Между тем, старший судебный пристав Одинцовского РОСП по Московской области не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер в части принятия решения по поступившему заявлению ФИО1 и направлении копии решения по заявленной жалобе взыскателю, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом для рассмотрения поступившей жалобы по существу.
Таким образом, старшим судебным приставом нарушены положения ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы и ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава по нерассмотрению заявления о вынесении изменений в постановление подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Обязать начальника Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области обеспечить совершение действий в соответствии с частью 1 статьи 126 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по жалобе взыскателя о внесении изменений в постановлении о возбуждении исполнительного производства, копию постановления о результатах принятого решения направить в адрес взыскателя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Федеральный судья: К.А. Москвин