В окончательной форме решение суда принято 03 июня 2025 года

Дело № 2-2387/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 29 мая 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца – ФИО1, представителя истца и третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - ФИО2, ФИО4, нотариуса Ялтинского городского нотариального округа ФИО5, Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении на ответчика обязанности устранить ей препятствия в пользовании объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, кад. номер №<номер>, путем выдачи дубликатов от входных дверей от помещений, отмеченных в техническом плане под номерами части помещений <данные изъяты>, а также от всех дверей и помещений, которыми истец имеет право пользоваться на правах общей долевой собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ?, а ответчик – собственником ? доли в праве собственности на двухэтажное нежилое помещение с кад. номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес> При этом ответчик единолично пользуется помещениями первого этажа, на всех дверях и входных группах им установлены замки, выдать дубликаты которых он отказывается.

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск, пояснив, что поводом для обращения в суд послужило то, что ответчик предъявляет к ним требования относительно содержания спорных помещений, не предоставляя при этом в них доступа.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО4, представитель ПАО «Сбербанк России», нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от нотариуса поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, остальные участники процесса причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и не явившихся третьих лиц.

Выслушав представителей истца и третье лицо, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны являются наследниками по закону первой очереди умершего 23 февраля 2024 г. ФИО6, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Истец ФИО3 обладает правом на №<номер> долю в общем имуществе супругов, приобретенном в период брака с ФИО6, а также правом на №<номер> доли имущества, вошедшего в состав наследства, в том числе в №<номер> долях ввиду отказа в ее пользу дочери наследодателя - ФИО2 и сына наследодателя - ФИО4

Ответчик ФИО2 обладает правом на №<номер> долю наследства, открывшегося после смерти отца ФИО6

Нотариусом были выданы ФИО3 свидетельства о праве собственности на №<номер> долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а также свидетельства о праве на наследство по закону на №<номер> доли. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на №<номер> долю.

Наследственным имуществом в том числе являются помещения, находящиеся по адресу: <адрес>, общей площадью №<номер> кв. метров, этажность – 1,2, кад. номер №<номер>, на которые зарегистрировано 03.09.2024 года право собственности ФИО3 на ? доли, 29.08.2024 года право собственности ФИО2 на ? долю.

Согласно техническому паспорту на помещение, оно состоит из помещений, расположенных на первом этаже:

<данные изъяты>

помещений, расположенных на втором этаже, которые переданы в аренду ПАО «Сбербанк России» на основании договора долгосрочной аренды недвижимого имущества, заключенного 27 марта 2023 года ФИО6 (наследодателем).

Ссылаясь на то, что после смерти наследодателя ответчик сменил входные замки на всех входных дверях внутренних и внешних помещений первого этажа объекта недвижимости с кад. номером №<номер>, в результате чего истцу созданы препятствия в пользовании общей долевой собственностью, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суда защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из указанных положений вытекает обязанность стороны, обратившейся в суд доказать наличие ее права либо законного интереса, которые подлежат защите.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет возможность защиты нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Обзора судебной практики N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Судом установлено, что порядок пользования общим имуществом сособственниками судом на дату рассмотрения дела судом не установлен. Судом также установлено и не опровергнуто ответчиком, что между участниками общей долевой собственности на спорные помещения соглашение о пользовании спорным недвижимым имуществом отсутствует.

Следовательно, исходя из положений действующего гражданского законодательства, собственники спорного помещения могут владеть и распоряжаться принадлежащим им на праве общей долевой собственности недвижимым имуществом только на основании соглашения всех сособственников.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, спорные помещения согласно техническому паспорту имеют 4 уличных двери (четыре входа на 1-й этаж нежилого помещения с разных сторон). Кроме того, внутри спорных помещений имеются изолированные помещения с собственными замками, в доступе в которые истцу было отказано.

В обоснование своих доводов истец представила ее обращения в правоохранительные органы по факту замены ответчиком замков в помещениях по адресу: <адрес>, а также ее обращения в медицинские учреждения по факту нанесения ей телесных повреждений ответчиком при попытках попасть в спорные помещения. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчиком были установлены на входе в нежилые помещения видеокамеры, и попытка истицы самостоятельно сменить замки на входных дверях была пресечена ответчиком путем применения к ней физического насилия.

Ответчиком со своей стороны доказательства наличия у истца ключей, в частности именно от тех помещений, в отношении которых заявлены истцом требования, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлены. В свою очередь у истца отсутствует возможность доказать отрицательный факт.

Таким образом, суд считает, что материалами дела, а также фактическими обстоятельствами истцом доказан факт причинения препятствий истцу в пользовании спорными помещениями, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности. Доказательств обратного суду не представлено, между тем выводы суда не могут основываться на предположениях.

Способ защиты истцом своих прав, заявленных в настоящем иске, является соразмерным и не нарушает баланса интересов сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

иск удовлетворить.

Обязать ФИО2, <дата> года рождения (паспорт №<номер> № №<номер>, выданный <дата> года <данные изъяты>) передать ФИО3, <дата> года рождения (паспорт №<номер> № №<номер>, выданный <дата> года <данные изъяты>) дубликаты ключей от всех входных дверей в нежилые помещения, расположенные на первом этаже нежилого помещения с кад. номером №<номер> по адресу: <адрес> в том числе в нежилые помещения <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме №<номер> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова