Решение по делу № 2А-520/2023 от 02.08.2023

24RS0025-01-2020-000604-15

Дело № 2а-520/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2, начальнику Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО5, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, начальнику отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>, УФССП по <адрес>, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> поступило заявление ФИО6, в котором она просила: ознакомить ее с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; с реестром направления корреспонденции в адрес должника ФИО1–путем фотографирования; - вручить ей копии постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 6152,90 рублей, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должно быть рассмотрено в установленные законом сроки, однако, этого не было сделано. При этом заявитель ФИО1 до настоящего времени не получила постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просила: признать ответ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным, не соответствующего Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ: об ознакомлении с материалами исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ; с реестром направления почтовой корреспонденции в адрес должника ФИО1 - путем фотографирования; о вручении копии: постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 6 152 руб. 90 коп., постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановление судебного пристава- исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ., о возобновлении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом сроки и порядке (в форме постановления) - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.). Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не предоставления материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 для ознакомления по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ - в установленный законом сроки и порядке - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.). Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся: в не направлении в адрес заявителя ФИО1 ответа (уведомления, постановления) по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворении, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении (в части вопросов заявления (ходатайства), которые отнесены к компетенции данного должностного лица), в установленные законом сроки - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в акции от 14.10.2014г.). Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа становления) ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> на явление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.). Признать ответ старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным, не соответствующего Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Признать действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ: об ознакомлении с материалами исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ; с реестром направления почтовой корреспонденции в адрес должника ФИО1 - путем фотографирования; о вручении копии: постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 6152 руб. 90 коп., постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановление судебного пристава- исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возобновлении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом сроки и порядке (в форме постановления) - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.). Признать действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, выразившееся в не предоставления материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1 для ознакомления по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ - в установленный законом сроки и порядке незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.). Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела - судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, выразившееся: в не направлении в адрес ФИО1 ответа (уведомления, постановления) по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении (в части вопросов заявления (ходатайства), которые отнесены к компетенции данного должностного лица), в установленные законом сроки - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.). Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, выразившееся в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа постановления) ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> на давление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.). Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.), выразившееся в отсутствия надлежащего должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, что привело к нарушению права должника ФИО1 на использование комплекса прав должника, предусмотренных действующим законодательством при осуществлении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать руководителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> устранить нарушения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), допущенные при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ознакомить с материалами исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ; с реестром направления почтовой корреспонденции в адрес должника ФИО1 - путем фотографирования; вручить копии: постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 об обращении денежных средств должника ФИО1; постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 о распределении денежных средств должника ФИО1, возобновить исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ; вынести постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; направить заказной почтой копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 (660100, <адрес> - 50), разъяснить должнику ФИО1 право и порядок обжалования постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО9 (на основании доверенности) не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Заявлял ходатайство об участии путем использования систем видеоконференц-связи. Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ч. 1 ст. 142 КАС РФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела и технической возможности. Рассмотрев заявленное ходатайство, судом было удовлетворено данное ходатайство, однако из-за отсутствия технической возможности организовать видеоконференц-связь не представилось возможным. Поскольку гарантии права представителя административного истца не нарушены, довести до суда свою позицию и на судебную защиту реализованы им путем представления своих письменных доводов, ходатайств, изложенных административном исковом заявлении, а также письменных заявлениях, ходатайствах. Для правильного рассмотрения и разрешения дела необходимость присутствия в судебном заседании административного истца отсутствует. Явка в судебное заседание административного истца, представителя административного истца не признана обязательной.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. (вх.№-ОГ) в ОСП по <адрес> и <адрес> поступило обращение ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП путем фотографирования. Указанное заявление было рассмотрено в порядке ФЗ "О порядке рассмотрения 5ращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ. Исходящим № от 11ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок направлено заявителю ФИО1 заказным письмом, которому присвоен номер № по адресу указанному в заявлении: 663620 Россия, <адрес>. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, письмо вручено адресату 25.03.2020г. Заявление ФИО1 было рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ответ направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента должником не предпринято мер направленных на ознакомление с материалами исполнительного производства №-ИП. Доводы заявителя и требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению поступившего обращения являются необоснованными. Считает, что заявитель злоупотребляет своим правом на судебную защиту, ФИО1 не представлено доказательств наличия ее прав и законных интересов. Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. (вх.№-ОГ) дан в установленный законом срок и направлен заявителю. Так как ответ на обращение (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№-ОГ) был получен должником ДД.ММ.ГГГГ., а с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ считает, что заявителем пропущен срок для обжалования действий судебного судебного-исполнителя и оснований для его восстановления не имеется.

Представитель административного ответчика начальник ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7, УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Законе N 118-ФЗ, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 2.4 Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Согласно п. 3.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору по иску ПАО «ФИО13» к ФИО1 Решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Канским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО14» задолженности по кредитному договору в размере 88617,06 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, копия постановления направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 о прекращении ИП, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что отмена или признание недействительным ИД.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-ОГ) ФИО1 обратилась в ОСП по <адрес> и <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП путем фотографирования и о вручении копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 6 152 руб. 90 коп., постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления с входящим штампом ОСП по <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлен ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ. разъяснено право ознакомиться с материалами исполнительного производства в часы приема по предварительной записи, разъяснено, что о мерах принудительного исполнения, принятых к должнику в оде совершения исполнительных действий, заявитель вправе зарегистрироваться в личном кабинете стороны исполнительного производства на официальном сайте ФССП России в разделе «Сервисы». Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов для возврата взысканных денежных средств, при поступлении реквизитов для возврата денежные средства будут возвращены, постановление о взыскании исполнительского сбора будет отменено. Исполнительное производство №-ИП находится на принудительном исполнении, вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Постановление о возбуждении ИП №-ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, направлены повторно с ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ направлен заявителю ФИО1 заказным письмом, которому присвоен номер № по адресу, указанному в заявлении: 663620, <адрес>. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ На момент рассмотрения дела заявление административного истца рассмотрено, однако с материалами исполнительного производства истец не ознакомлена, поскольку мер, направленных на ознакомление с материалами исполнительного производства должник не предпринимает

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, на момент обращения ФИО1 с заявлением исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено (доказательств обратного суду не представлено).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ направлен заказным письмом по адресам: 663620, <адрес>, получено адресатом согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что старший судебный пристав в т.ч.: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное отделу судебных приставов-исполнителей по <адрес> и <адрес>, содержащее требование об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вручении копий постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении денежных средств, иных постановлений выносимых судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках осуществления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и отмене постановления судебного-пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На данное заявление и.о. начальника старшим судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 был дан ответ на обращение. Поскольку в полномочия старшего судебно-пристава исполнителя ни указанная статья ч. 2 ст.10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ни иные нормы действующего законодательства не содержат обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава осуществлять непосредственное ознакомление сторон с материалами исполнительного производства, которое находится не в производстве такого старшего судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, спорное исполнительное производстве велось судебными приставами-исполнителями, старший судебный пристав не принимал к своему производству данное исполнительное производство, не принимал по нему решений и не проводил никаких исполнительных действий.

Административный истец не указал также, в чем выразилось оспариваемое бездействие старшего судебного пристава, какие конкретные действия должен был совершить старший судебный – пристав по осуществлению контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, но не совершил, какой нормой закона предусмотрено совершение таких действий и как их не совершение повлияло на права и законные интересы заявителя.

При этом каких-либо доказательств ненадлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава за возглавляемым им отделом судебных приставов - в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения требований административного истца в части требований к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> отсутствуют.

Довод заявителя о том, что заявление от 10.02.2020 подлежит рассмотрению в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, не обоснован, поскольку заявление содержит ходатайства о совершении конкретного исполнительного действия, применении либо неприменении конкретных мер принудительного исполнения, не носит общий характер. Нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять сторонам информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривают право сторон на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки, снимать копии.

Статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Довод административного истца о том, что при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ неверно были применены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и при рассмотрении данного заявления подлежит применению ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признается судом не состоятельным, поскольку заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, при этом, после окончания исполнительного производства, т.е. после окончания всех стадий исполнительного производства, все обращения по вопросам с ним связанным переходят в категорию иных обращений, которые подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, нарушения порядка и сроков рассмотрения, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не соответствия требованиям закона ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, порядка и сроков его направления, а также факта незаконного бездействия, выразившегося в не рассмотрении и в не направлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом сроки и порядке постановления, должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес> не допущено.

Довод о том, что должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес> допущено незаконное бездействие по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не предоставления материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1, для ознакомления, а равно в не вручении копий постановлений, вынесенных в рамках указанного исполнительного производства заявителю, в установленный законом сроки и порядке, суд признает не состоятельным, поскольку копия постановления о возбуждении ИП №-ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, направлены повторно с ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, а также до настоящего время заявитель не ознакомился с материалами исполнительного производства.

Довод о том, что должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес> допущено незаконное бездействие, выразившееся в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» такой порядок не установлен, обязанность по его разъяснению не закреплена.

Проанализировав и оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, суд оснований для удовлетворения административного иска не усматривает, поскольку в рамках рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ИП №-ИП судебным приставом – исполнителем предприняты все необходимые меры по его своевременному рассмотрению и направлению ответа: заявление ФИО1 зарегистрировано в ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответ на заявление подготовлен ДД.ММ.ГГГГ и направлен заявителю заказным письмом порядок обжалования ответов Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не установлен, обязанность по его разъяснению не закреплена, таким образом, права и законные интересы ФИО1 не нарушены, доказательств обратного суду не представлено.

Довод заявителя о не направлении в адрес заявителя ФИО1 ответа по результатам рассмотрения опровергается представленными материалами исполнительного производства, постановление по результатам рассмотрения обращения направлено должнику в срок установленный ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод заявителя о не предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления не нашел подтверждения в ходе судебного заседания, до настоящего момента должником не предпринято мер, направленных на ознакомление с материалами исполнительного производства №-ИП, на прием к судебному приставу — исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства должник не являлся.

Довод заявителя, что ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нарушен порядок и сроки рассмотрения, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не соответствия требованиям закона ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, порядка и сроков его направления, а также факта незаконного бездействия, выразившегося в не рассмотрении и в не направлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом сроки и порядке постановления, должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес> не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления заявителем данного заявления, и получения на него ответа.

Довод заявителя, что старший-судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7, должен был направить ответ на заявление ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, опровергнут материалами дела, согласно штампу входящей корреспонденции данные заявления поступили ДД.ММ.ГГГГ, а ответ по заявлению был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и направлено, согласно списку почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы заявителя, о том, что должнику не разъяснены права и порядок обжалования не основаны на действующем законодательстве и опровергаются представленными доказательствами.

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения требований ФИО1 в части требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращении в суд.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

С учетом того, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, заявителем был пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а в том числе вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений, ходатайство для восстановления указанного срока ФИО1 или ее представителем не заявлено, как не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока, в связи с чем, суд полагает, что административные исковые требования об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат. Поскольку исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что административные исковые требования о приостановлении исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежат, поскольку данные действия возможны только по действующему исполнительному производству (ст. 359 КАС РФ, ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд также принимает во внимание, что пунктом 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Кроме того, в материалах дела представлены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника и постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

На основании изложенного, заявитель не доказал наличия оспариваемого бездействия и нарушение его прав оспариваемым бездействием, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворения. Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что только признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного суд не усматривает признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя, суд также не усматривает оснований для применения восстановительных мер. При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, начальнику отдела - старшему приставу-исполнителю ОПС по <адрес> и <адрес> ФИО5, начальнику отдела - старшему приставу-исполнителю ОПС по <адрес> и <адрес> ФИО7, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий ФИО15

Мотивированное решение

составлено 10.08.2023