УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело <номер> по исковому заявлению Акционерного общества «Мособлэнерго» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Мособлэнерго» обратилось с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 030 374,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 090,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 725 руб.

В обосновании исковых требований указано, что истцом при проведении технического состояния объектов электросетевого хозяйства был обнаружен факт самовольного подключения энергопринимающих устройств и факт потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии ФИО1, путем присоединения кабеля АВВГ 4х10 мм2 к ПС-352, ф.6, РП-5 ТП-440, ВЛ-0,4 кв, энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: <адрес> электрическим сетям АО «Мосэнергосбыт, что подтверждается актом о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом от <дата> <номер>. Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления составляет 1 030 374,76 руб. Истец обратился к ответчику с претензией (исх. <номер> П от <дата>) о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1 030 374,76 руб., которая осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца АО «Мособлэнерго» ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Направил в суд письменные возражения.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, п. п. 71 - 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения), в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо с момента оплаты этим гражданином электрической энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом при проведении технического состояния объектов электросетевого хозяйства был обнаружен факт самовольного подключения энергопринимающих устройств и факт потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии ФИО1, путем присоединения кабеля АВВГ 4х10 мм2 к ПС-352, ф.6, РП-5 ТП-440, ВЛ-0,4 кв, энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: <адрес> электрическим сетям АО «Мосэнергосбыт, что подтверждается актом о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом от <дата> <номер>.

Факт самовольного подключения энергопринимающих устройств Ответчика к электрическими сетям Истца подтверждается документами, представленными Истцом в материалы дела, а именно: актом о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом от <дата> <номер>; актом проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства № РМГ-2808-24 от <дата>; уведомлением АО «Мосэнергосбыт» от <дата> <номер> о необходимости ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги электроснабжение; актом о введении ограничения режима потребления/возобновления режима потребления электрической энергии от <дата>; актом о проверке введенного ограничения режима потребления от <дата> № <номер>; актом о введении ограничения режима потребления от <дата> №<номер>; фотографиями, приложенными к акту.

Право собственности АО «Мосэнергосбыт» на электросетевое хозяйство, где был обнаружен факт самовольного подключения энергопринимающих устройств и факт потребления электрической энергии ответчиком в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии ответчиком подтверждается справкой о балансовой принадлежности <номер> от <дата>.

Согласно расчету истца стоимость выявленного объема бездоговорного потребленной электроэнергии составила 1 030 374,76 руб.

Изучив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, не противоречит нормам материального права.

До настоящего времени требование истца об оплате бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, а также вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1 030 374,76 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 42 090,10 руб., суд находит их законными и обоснованными.

Между тем, доводы ответчика ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными материалами дела.

Также ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании действующего законодательства и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 25 725 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспортные данные: Серия <номер> <номер> в пользу Акционерного общества «Мособлэнерго», ИНН <номер>, ОГРН <номер> сумму неосновательного обогащения в размере 1 030 374,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 42 090,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 725 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме принято <дата>.

<...>