Решение по делу № 2-947/2022 от 13.12.2022 | Буинский городской суд (Республика Татарстан)

Дело №2-947/2022

16RS0011-01-2022-001480-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года <адрес>

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчук, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам,

установил:

Истец обратился к ответчику с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) (ранее ОАО «Банк Москвы») посредством системы ВТБ Онлайн и ответчиком были заключены кредитные договора:

№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 202 234 рублей 00 копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 7,2% годовых;

№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 600 000 рублей 00 копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, в случае возникновения просроченной задолженности уплатить неустойку.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются, в том числе в части своевременного возврата кредита.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов, которое осталось без ответа.

Общая сумма задолженности по кредитным обязательствам составляет 3 870 881 рублей 34 копеек, из которых:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основной долг – 1 015 321 рублей 50 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 42 445 рублей 86 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 173 рублей 66 копеек;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основной долг – 2 593 057 рублей 24 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 214 855 рублей 16 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 027 рублей 92 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитным обязательствам в указанном размере и возврат госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ВТБ (ПАО) (ранее ОАО «Банк Москвы») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 202 234 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 7,2% годовых;

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 600 000 рублей 00 копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,9% годовых а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, в случае возникновения просроченной задолженности уплатить неустойку.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитным обязательствам составляет 3 870 881 рублей 34 копеек, из которых:

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам, процентам и неустойке. Суд считает его правильным. Таким образом, существенное нарушение кредитного договора ответчиком, являющееся основанием для расторжения договора, доказано материалами дела; со стороны ответчика возражений на иск в части расторжения договора не поступило, доказательства погашения кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности, законности требования о расторжении кредитного договора и удовлетворяет это требование банка.

Так как основания и размер заявленных требований подтверждены истцом надлежащими доказательствами, принимая во внимание вышеприведенные требования материального закона, суд также удовлетворяет исковые требования банка в части взыскания с ответчика кредитной задолженности в размере 3 870 881 рублей 34 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины 27 555 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 870 881 рублей 34 копеек, в возврат государственной пошлины 27 555 рублей.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.В. Романчук.

Копия верна.

Судья П.В. Романчук.