Дело 2-211/2025

УИД:91RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.

при секретаре судебного заседания – ФИО5

с участием представителя истца – ФИО8

представителя ответчика – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Акционерное общество «ГЕНБАНК», Министерство внутренних дел Республики Крым, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просила:

- признать автомобиль марки AUDI Q5, 2009 года выпуска, VIN №, г.р.з. М311ЕК82, и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе «Петровские высоты», М-4, ГП-244, кадастровый №, совместно нажитым имуществом, определив доли в имуществе равными.

- разделить совместно нажитое имущество, состоящее из автомобиля марки AUDI Q5, 2009 года выпуска, VIN №, г.р.з. М311ЕК82, и земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе «Петровские высоты», М-4, ГП-244, кадастровый №.

- признать за ФИО3 право собственности на автомобиль AUDI Q5, 2009 года выпуска, VIN №, г.р.з. М311ЕК82.

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 612 333,33 руб.,

-признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе «Петровские высоты», М-4, ГП-244, кадастровый №.

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы.

После истец неоднократно уточняла свои исковые требования (ДД.ММ.ГГГГ – т. 1 л.д. 115-116, ДД.ММ.ГГГГ – т. 2 л.д. 4-7) и согласно последним уточнениям от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила:

- признать автомобиль марки AUDI Q5, 2009 года выпуска, VIN №, г.р.з. М311ЕК82, и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе «Петровские высоты», М-4, ГП-244, кадастровый №, совместно нажитым имуществом, определив доли в имуществе равными.

- признать сделку купли-продажи автомобиля AUDI Q5, 2009 года выпуска, VIN №, г.р.з. М311ЕК82, заключенную между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применить последствия недействительности сделки.

- разделить совместно нажитое имущество, состоящее из: автомобиля марки AUDI Q5, 2009 года выпуска, VIN №, г.р.з. М311ЕК82, и земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе «Петровские высоты», М-4, ГП-244, кадастровый №.

- признать за ФИО3 право собственности на автомобиль AUDI Q5, 2009 года выпуска, VIN №, г.р.з. М311ЕК82.

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 749 550 руб.,

-признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе «Петровские высоты», М-4, ГП-244, кадастровый №.

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 507 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи брак расторгнут. В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор месту сторонами не заключался. В период брака сторонами совместно нажито следующее имущество: автомобиль марки AUDI Q5, 2009 года выпуска, VIN №, г.р.з. М311ЕК82, и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе «Петровские высоты», М-4, ГП-244, кадастровый №, которые оформлены на ответчика. В настоящее время транспортное средство находится в фактическом владении у ответчика. В процессе рассмотрения дела истцу стало известно, что спорный автомобиль был продан ответчиком ФИО2 и в период фактического прекращения брачных отношений (март 2023 года) без ведома и согласия истца. Вместе с тем, ответчику было достоверно известно о том, что истец имеет право на половину совместно нажитого имущества. А ФИО2 является другом ФИО1, фактически из пользования ФИО1 автомобиль не выбывал, за совершение на нем административного правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административно ответственности.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования с учетом их последних уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что истец не имеет права на раздел имущества, нажитого исключительно за счет доходов ответчика. В деле не имеется никаких обстоятельств, которые могли бы подтвердить заявления истца о приобретении имущества в период брака. Земельный участок ответчиком приобретен бесплатно, что не может являться предметом раздела супругов.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщали. Заявлений и ходатайств не подавали.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. ст. 7, 8 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 3 статьи 38 СК РФ указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что истец ФИО4 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> брак между сторонами расторгнут.

В период брака сторонами приобретено автомобиль марки AUDI Q5, 2009 года выпуска, VIN №, г.р.з. М311ЕК82, и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе «Петровские высоты», М-4, ГП-244, кадастровый №, что подтверждается паспортом транспортного средства и выпиской из ЕГРН на земельный участок (т. 1 л.д. 14, 19-20).

Автомобиль и земельный участок были оформлен на имя ответчика и при расторжении брака остались в его собственности и владении.

Указанные обстоятельства не оспариваются ни одной из сторон.

Брачный договор между сторонами не заключался.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из объяснений сторон судом установлено, что брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, следовательно, правовой режим совместно нажитого имущества сторонами изменен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что транспортное автомобиль марки AUDI Q5, 2009 года выпуска, VIN №, г.р.з. М311ЕК82, и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе «Петровские высоты», М-4, ГП-244, кадастровый №, приобретены сторонами в период брака совместно на общие денежные средства, в связи с чем, являются совместно нажитым имуществом супругов, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В целях определения рыночной стоимости совместно нажитого имущества, стороной истца было проведено экспертное исследование, согласно заключению которого №//24/1-Э от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки AUDI Q5, 2009 года выпуска, VIN №, г.р.з. М311ЕК82, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1499 100 руб. (т. 1 л.д. 46).

Выводы отчета об оценки сторонами не оспорены, иных доказательств в силу со ст. 56 ГПК РФ, опровергающих установленную рыночную стоимость, сторонами не представлено.

Ходатайств от стороны ответчика о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости спорного автомобиля, не заявлялось.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство. Аналогичная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56-КГ24-13-К9 (УИД 25RS0№-88) (не было учтено то, что супруг распорядился совместным имуществом (транспортным средством) в отсутствие согласия его супруги и денежные средства были потрачены не в интересах семьи).

Так, судом установлено, что брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, содержащимся в исковом заявлении ФИО1 о расторжении брака, поданному мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес>, брачные отношения между сторонами прекращены с осени 2019 года, а фактические отношения прекращены с марта 2023 года. Между тем автомобиль марки AUDI Q5, 2009 года выпуска, VIN №, г.р.з. М311ЕК82, ФИО3 продал ФИО2 за 250 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда фактически брачные отношения между сторонами прекращены (т. 1 л.д. 218).

При таких обстоятельствах установлено, супруг истца распорядился совместным имуществом в отсутствие ее согласия и денежные средства потрачены им не в интересах семьи. Доказательств обратного суду стороной ответчика не предоставлено.

Вместе с тем, согласно утверждениям представителя истца, ФИО4 не было известно о продаже автомобиля, так как оригинал паспорта транспортного средства был у нее на руках, что подтверждается предоставленным суду оригиналом данного документа (л.д. 14). Если бы сделка по купле-продаже были с ней оговорена, то она бы предоставила бы ответчику оригинал паспорта на транспортное средство. Таким образом, истец ссылается на то, что отчуждение автомобиля было осуществлено помимо ее воли и без обоюдного согласия, а денежные средства ответчик потратил не на нужды семьи, так как фактические брачные отношения уже были прекращены.

По смыслу ст. 401 ГК РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, которые стороны по соглашению между собой определили в качестве предмета договора. При этом в силу ст. 10 ГК РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Законом в отношении притворных сделок предусмотрены такие последствия недействительности как применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Поскольку на день рассмотрения данного гражданского дела истец не просила о передаче ей спорного транспортного средства AUDI Q5, 2009 года выпуска, VIN №, г.р.з. М311ЕК82, проданного ФИО3 ФИО2, а просила взыскать с ответчика сумму денежной компенсации за причитающуюся ей ? доли транспортного средства, суд не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца относительно признания сделки купли-продажи автомобиля AUDI Q5, 2009 года выпуска, VIN №, г.р.з. М311ЕК82, заключенной между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на авто за ответчиком.

В обоснование возражений на исковое заявление сторона ответчика указывает, что спорное транспортное средство было приобретено за счет личных денежных средств, а именно от продажи других авто, принадлежащих лично ответчику, в подтверждение чего представлены фото транспортных средств, и договоры купли-продажи. Вместе с тем, суд критически относится к данным утверждениям, поскольку стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств данным доводам. Следовательно, с достоверностью нельзя сделать вывод, что денежные средства от продажи иных транспортных средств, пошли на оплату покупки спорного транспортного средства.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о равенстве долей супругов в спорном имуществе.

Что касается требований истца относительно раздела земельного участка площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе «Петровские высоты», М-4, ГП-244, кадастровый №, то суд приходит к выводу об их обоснованности по следующим основаниям.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок ранее предоставлен ответчику ФИО1 на основании Постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность (т. 1 л.д. 78).

Впоследствии на основании вышеуказанного акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за ФИО3

В рассматриваемый период стороны состояли в браке.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО1 на спорный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, доводы стороны ответчика об отнесении данного спорного имущества к личной собственности ответчика ФИО1 в порядке статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации противоречат указанным выше положениям закона. Данная позиция отражена Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64-КГ17-10.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа ФИО4 в требовании произвести раздел спорного земельного участка между супругами не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, в соответствии с абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления) при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 507 руб. (т. 1 л.д. 4, 29, т. 2 л.д. 8).

Кроме того, при уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, в части признания сделки купли-продажи автомобиля AUDI Q5, 2009 года выпуска, VIN №, г.р.з. М311ЕК82, заключенной между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применения последствия недействительности сделки, истцом не было оплачена государственная пошлина, в связи с чем, в которой истцу было отказано в удовлетворении требований, суд полагает необходимым довзыскать с истца государственную пошлину в соответствии с требованиями абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 19 991 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд–

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 – отказать.

Признать автомобиль марки AUDI Q5 VIN №, г.р.з. М311ЕК82, земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе «Петровские высоты», М-4, ГП-244, кадастровый №, совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО1.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Признать за ФИО4 и ФИО3 по ? доле в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе «Петровские высоты», М-4, ГП-244, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧССР, паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Таджикистан, паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-003) компенсацию в счет причитающейся ей 1/2 доли реализованного имущества - транспортного средства AUDI Q5 VIN №, г.р.з. М311ЕК82, в размере 749 550 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 407 руб., а всего взыскать 765 957 (семьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Принять от ФИО4 отказ от исковых требований к ФИО1 в части признания денежных средств, размещенных на счетах АО «ГЕНБАНК», (ПАО) РНКБ Банк, ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», АО «БанкЧБРР» на имя ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом.

Производство в данной части по гражданскому делу прекратить.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 19 991 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хулапова Г.А.