Решение по делу № 2-2271/2022 от 30.09.2022 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия Дело № 2-2271/2022

16RS0050-01-2022-003433-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке,

установил:

ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд г. Казани с иском к ФИО6, ФИО7 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам, были образованы из земельного участка с кадастровым номером №. В целях уточнения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, в ходе кадастровых работ было выявлено несоответствие сведений о местоположении ранее установленных границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № их фактическому местоположению. При сравнении данных единого государственного реестра в отношении земельного участка с кадастровым номером № с результатами контрольных измерений, было выявлено, что при уточнении границ и части границ земельных участков с кадастровыми номерами № были допущены реестровые ошибки. В результате допущенных ошибок, содержащиеся в ГКН сведения не соответствуют границам земельных участков, полученным по данным контроля определения координат характерных точек границ. Вероятно, что земельный участок с кадастровым номером № и исходный земельный участок № были поставлены на кадастровый учет без выезда на место. В настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером № и часть границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № смещены. Собственники земельного участка с кадастровым номером № отказались согласовать положение смежной границы.

Ссылаясь на изложенное, указывая, что наличие реестровой ошибки в отношении земельных участков, нарушает права истца, ФИО1 просила суд: признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, указанными в межевом плане от 23 марта 2021 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО8 (л.д. 11)

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник земельного участка с кадастровым номером № - ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по РТ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО7, ФИО9, представитель третьего лица Управления Росрееста по РТ в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.1-3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч.1-3 ст. 40 приведенного Федерального закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу части 5 статьи 40 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как установлено судом, согласно межевому плану от 23 марта 2021 года, изготовленному кадастровым инженером ФИО8, межевой план был подготовлен для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением реестровой ошибки. (том дела 1, л.д. 11) В процессе выполнения работ выявлены не соответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ уточняемого земельного участка их фактическому местоположению. При сравнении данных ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № с результатами контрольных измерений, полученным по данным контроля определения координат характерных точек границ данного земельного участка, было выявлено, что при уточнении его границ и части границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № были допущены реестровые ошибки. В результате допущенных ошибок, содержащиеся в ГКН сведения не соответствуют границам земельных участков, полученным по данным контроля определения координат характерных точек границ. Границы земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплены объектами искусственного происхождения. Таким образом, в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № и части границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № содержатся реестровые ошибки. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № получены в результате раздела. Вероятно, что земельные участки с кадастровым номером № и исходный земельный участок, в результате раздела которого получены земельные участки с кадастровыми номерами №, были поставлены на кадастровый учет без выезда на место. По факту в настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером № и часть границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № смещены. Площадь уточняемого земельного участка после исправления границ изменяется в сторону уменьшения и составляет 429 кв.м.

Как следует из межевого плана от 23 марта 2021 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО8, собственник земельного участка с кадастровым номером №, согласовал уточненное местоположение границ с земельным участком №, о чем имеется подпись в акте согласования местоположения границ земельного участка.

Собственники земельного участка с кадастровым номером №, отказались согласовать уточненные границы.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости исходный земельный участок с кадастровым номером №, из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, был поставлен на кадастровый учет 10 января 2012 года, местоположение участка значилось по адресу: <адрес>. Земельный участок имел уточненную площадь 1 183+/-12.04 кв.м. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 27 февраля 2013 года. (том дела 1, л.д. 59)

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости исходный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 01 февраля 2013 года, расположен по адресу: <адрес>, уточненной площадью 456+/-7 кв.м. Принадлежит на праве собственности ФИО1 (том дела 1, л.д. 63)

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости исходный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 01 февраля 2013 года, расположен по адресу: <адрес>я, <адрес>, уточненной площадью 726+/-9 кв.м. Принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (3/4 доли) и ФИО7 (1/4 доли). (том дела 1, л.д. 70)

Представителем ответчика ФИО6 в материалы дела был представлен межевой план, изготовленный 24 июня 2021 года кадастровым инженером ФИО10, в котором несмотря на возражения ответчика, также содержится вывод кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым №. (том дела 2, л.д. 3) Так, кадастровый инженер ФИО10 в своем заключении указывает, что в ходе проведения кадастровых работ были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении частей ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером № их фактическому местоположению. При сравнении данных единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № и данных геодезической сьемки выявлена реестровая ошибка. Ранее в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) были внесены ошибочные координаты точек частей границ земельного участка. В сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № содержалась реестровая ошибка. Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, указанная в данных ЕГРН, составляет 726 кв.м. По данным контрольного обмера, съемки угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № его площадь составила 749 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя истца была назначена землеустроительная экспертиза. (том дела 2, л.д. 14)

Согласно заключению судебной экспертизы, изготовленной АО «РКЦ «Земля» (том дела 2, л.д. 42-118), фактическая площадь и границы земельных участков с кадастровым номерами № не соответствуют сведениям ЕГНР, правоустанавливающим документам. Площадь расхождения факта и правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером № равная 64 кв.м. Площадь расхождения факта и правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером № равна 36 кв.м. Площадь расхождения факта и правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером № равна 8 кв.м.

Экспертом установлено наличие смещения границ:

земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН относительно фактических границ частично с северо-востока на юго-запад;

земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН относительно фактических границ частично с северо-востока на юго-запад.

Эксперт пришел к выводу, что часть границы с кадастровым номером № от точки 3 до 4 была приведена землепользователями в более правильную конфигурацию, исключен излом границ. Также в ходе сопоставления фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в части от точки 18 до точки 1 с материалами дела (том 1, л.д.112) выявлено, что представленная конфигурация части границ на рисунке 5 совпадает с фактической конфигурацией участка на дату обследования.

В ходе проведенного в рамках ответа на вопрос судебной экспертизы сравнительного анализа, экспертом было установлено несоответствие фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № сведениям ЕГРН.

Эксперт пришел к выводу о допущенной реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Экспертом рекомендовано устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №. Установить границы между земельным участок с кадастровым номером № и № по следующим координатам:

<данные изъяты>

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы АО «РКЦ «Земля» в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает выводы судебной экспертизы обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом в предусмотренном законом порядке, эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

Суд находит заключение судебной землеустроительной экспертизы АО «РКЦ «Земля» объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, в связи с чем, при разрешении спора полагает необходимым руководствоваться заключением данной судебной экспертизы.

Таким образом, проведенной по делу судебной экспертизой установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами №, в виде смещения границ по сведениям ЕГРН относительно фактического местоположения.

В то же время, экспертом установлено фактическое местоположение границ между земельным участком с кадастровым номером №.

Установление местоположения границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по указанным в судебном заключении координатам не нарушит прав смежных землепользователей земельного участка истца, поскольку, эти координаты соответствуют границам земельного участка по фактически сложившемуся землепользованию, поворотные точки земельного участка закреплены на местности.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ФИО1 об установлении реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Исковое требование об установлении местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка при наличии возражений собственников смежного земельного участка с кадастровым номером №, выдвинутых, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки.

Следовательно, надлежащими ответчиками по настоящему спору являются правообладатели смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО6, ФИО7, которые в ходе процедуры согласования границ не согласовывали смежную границу, в ходе рассмотрения настоящего спора возражали против иска, границы участка названных ответчиков также уточняются.

Ответчик ФИО9 при уточнении границ спорного земельного участка согласовал границы, в рамках рассмотрения настоящего спора возражений не выражал, указанное лицо является не надлежащим ответчиком в рамках заявленных исковых требований, в удовлетворении в иске к которому следует отказать.

Поскольку спора с остальными смежными землепользователями отсутствует, установлению подлежит только смежная между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по координатам, определённым судебным экспертом.

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По делу была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 59 635 рублей. (том 2, л.д. 36-41)

Частью 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Истцом для обеспечения возмещения судебных издержек по оплате судебной экспертизы, произведено зачисление на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан денежных средств в размере 45 000 рублей, о чем представлен чек-ордер.(том 2, л.д. 21)

Сумма в размере 45 000 рублей подлежит перечислению на счет АО «РКЦ «Земля» в порядке оплаты проведенной по делу судебной экспертизы.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оставшаяся, не обеспеченная часть расходов на проведение судебной экспертизы в размере 14 635 рублей подлежит взысканию с ответчиков ФИО6, ФИО7 в равных долях (по 7 317 рублей 50 копеек с каждого) в пользу АО «РКЦ «Земля».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО3 (<данные изъяты> к ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, удовлетворить частично.

Признать реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части смежных границ с земельным участком с кадастровым номером №.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, установленными в заключении судебной экспертизы, изготовленной АО «РКЦ «Земля», с одновременной корректировкой смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, без заявления его правообладателей, в следующих координатах:

<данные изъяты>

Исковые требования к ответчику ФИО2 (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14 635 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.

Решение24.10.2022